GMO-etiketter kommer (slags) til et matmerke i nærheten

Nye matetiketter kan snart indikere hvilke produkter i dagligvarebutikken din som er laget med genteknologi - men du kan trenge at smarttelefonen din faktisk skal lese dem.

I forrige uke signerte president Obama et lovforslag som vil kreve de fleste matprodukter som inneholder genetisk modifiserte organismer (GMO) som skal merkes som sådan, med tekst, et symbol eller en smarttelefonskannbar elektronisk kode.

U.S. Department of Agriculture har nå to år på seg til å lage føderale retningslinjer, noe som gir selskapene valget mellom disse tre alternativene. Lovforslaget ble introdusert som en måte å standardisere reguleringen av GMOer over hele landet, etter at flere stater foreslo eller vedtok nye egne merkelover.

De nye merkene vil utvilsomt påvirke en stor del av matindustrien: Det er det Antatt at 75 til 80 prosent av matvarene inneholder GMO, hvorav de fleste er korn- og soyabaserte. Avlinger er ofte genmodifisert for å gjøre dem hjerteligere og mer motstandsdyktige mot plantevernmidler, eller for å øke nivåene av visse næringsstoffer; På grunn av dette blir GMOs utpekt av mange forskere som et nødvendig og viktig verktøy for å gjøre mat sunnere og mate mennesker rundt om i verden.

FDA sier at GMO er trygge og nylig vitenskapelig gjennomgang fra National Academies of Science, Engineering, and Medicine enige om. Til dags dato har det ikke vært noen etablerte koblinger mellom forbruket av GMO og frekvensen av kreft, nyre sykdom, overvekt, diabetes, mage- og tarmsykdommer, matallergi eller autisme, fant National Academies anmeldelse.

Men fordi det ikke er mye langsiktige data om helseeffektene av GMO, bekymrer noen forbrukeradvokatgrupper seg potensielle helse- eller miljørisikoer. I det minste, sier de, har folk rett til å vite hva de spiser, og selv bestemme om de kjøper genmodifiserte produkter.

Så er det å merke GMO-er en god ting eller en dårlig ting? Det kommer an på hvem du spør. I det siste har forskerne og næringsmiddelindustrien argumentert mot GMO-merking og bekymret for å si begrepet "Genmodifisert" eller "genteknologi" på et produkt kan skremme forbrukerne fra å kjøpe et helt sunt mat.

Behovet for merking kan også gi ekstra utgifter til produksjons- og reguleringsprosessen, sier de. Og hvis det er tilbakeslag mot produktene deres, kan det skade bønder ved å tvinge dem til å gå tilbake til gamle teknologier - hvorav noen er mer kjemiske og arbeidsintensive enn hva de er for tiden ved hjelp av.

Men vakthundgrupper som Senter for mattrygghet har også kritisert den nye kjennelsen og hevdet at alternativet til å bruke en QR-kode diskriminerer mot fattige mennesker, eldre og andre som har mindre sannsynlighet for å bruke smarttelefoner mens du handler for mat.

Kevin Fota, Ph. D., professor og styreleder for Horticultural Sciences Department ved University of Florida, ser flere problemer med den nye loven. "For det første er det unødvendig," sier han. ”Slike lover forteller bare forbrukerne om oppdrettsprosessen, ikke selve produktet. Olje fra en genetisk modifisert soyabønne er nøyaktig det samme som olje fra en soyabønne som ikke er GMO, så hvorfor skal vi si noe som er hvilket? ”

Men han er også enig med kritikere av den nye loven i at kryptiske symboler og skannbare QR-koder ikke er svaret. "Motstandere av teknologi sier at selskaper prøver å skjule hva de gjør, og disse tre alternativene forsterker bare det de hevder," sier han.

Fota støtter frivillig merking av matvarer, og bemerker at store selskaper som Campbell's og Hershey Company oppgir allerede på etikettene sine hvis et produkt er laget med genmodifisert ingredienser. "Helt ærlig, de fleste bekymrer seg ikke for det for mye," sier han. (Hvis du ønsker å unngå GMO, kan du også gjøre det kjøp økologisk eller se etter matvarer med “Ikke GMO-prosjekt bekreftet” Tetning.)

Samlet sett er den nye loven et kompromiss - en måte å la forbrukere som virkelig lekser, vite om en mat inneholder GMO, uten å kreve at selskaper stave ordet på vanlig språk. Og selv om ingen av sidene av debatten kan være fornøyde med resultatene, vil endringen i det minste bringe en viss standardisering til bransjen. Hvordan den nye merkingen faktisk ser ut, og hvordan den blir mottatt av publikum når den er i butikkhyllene, gjenstår å se.

Til syvende og sist vil Fota gjerne se mer åpenhet i matindustrien. Forbrukere bør ha en bedre ide om hva GMO-er egentlig er, sier han, i stedet for bare å høre fra anti-GMO-grupper som ber om forbud eller boikott av teknologien. "Hvis folk vil vite hvordan maten blir laget, støtter jeg det," sier han. "Men all merkingsinnsats må gå hånd i hånd med mye utdanning."