Hva du skal vite om kjøttmangel forårsaket av COVID-19

De siste overskriftene som utpeker en potensiell landsdekkende kjøttmangel som stammer fra coronavirus-pandemien, har amerikanske kjøpere som pakker frysene sine tett med alt kjøttet som er igjen i supermarkedets dårlig lager frysergang. Men som bevist av nasjonens hastverk på toalettpapir, er hamstring av kjøtt både unødvendig og uklokt - ikke bare fordi de steker deg sprutet på kan lide av frysebrenning når du avdekker den frosne biffen i løpet av seks måneder, eller fordi butikkene får tak på kjøttet kjøp.

I følge eksperter skal vi i stedet spare plass i frysene våre for de viktige tingene (is) fordi Amerikas kjøttforsyning ikke vil bli fullstendig tømt. Hvorfor? Fordi mindre, mer lokaliserte kjøttleverandører kan fortsette å opprettholde oss i mindre skala, fordi vi stoler mindre på de store kjøttprodusentene og produsentene som fôrer de fleste amerikanere. Her er hva du bør vite om kjøttmangel.

På grunn av mangel på arbeidskraft og forbrukere forårsaket av COVID-19-pandemien

Her er tingen. Fire store kjøttprodusenter — Tyson Foods (16 milliarder dollar i storfekjødsalg), Cargill (120 milliarder dollar i årsomsetning), JBS USA (22 prosent markedsandel på storfekjøtt) og National Beef (13 prosent markedsandel) -levere 80 prosent kjøtt i Amerika, med bare rundt 20 prosent kommer fra lokale og regionale kjøttprodusenter, forklarer Paul Hong, utpekt universitetsprofessor i global forsyningskjedeadministrasjon og asiatiske studier ved University of Toledo. "Slik konsentrasjon av kjøttproduksjon utgjør helsesikkerhetsproblemer," sier Hong. Dette kobles direkte til hvordan COVID-19 skapte en kjøttmangel, og hvorfor menneskene som kontrollerer markedet kan være nødt til å produsere mindre kjøtt og belaste mer for det.

At mindre koalisjon av selskaper som er igjen, trives imidlertid å følge med i etterspørselen, inkludert ButcherBox, CrowdCow og Bay Area-basert Belcampo Meat Co. Fra begynnelsen av mai økte merkevaren av slakterbutikkene i butikken med to og en halv gang, og salget på nettet har firedoblet. Hvordan er det mulig når krympede pakker med kyllingvinger bokstavelig talt flyr fra supermarkedshyllene?

Det er mer sannsynlig at mindre selskaper kontrollerer hele forsyningskjeden, fra å oppdra dyrene til slakting, foredling og salg av kjøttet. "Amerikas største kjøttprodusenter har en annen forretningsmodell," forklarer Anya Fernald, medgründer og administrerende direktør i Belcampo.

De enorme kjøttprodusentene - de som for tiden lider av COVID-relatert mangel - kontrakter utenfor bøndene om å vokse dyr, som til slutt vil reise gjennom en håndfull selskaper før kjøttet pakkes med merkenavnet i supermarked. Dette betyr ikke bare flere hender som potensielt kan bli utsatt for viruset på kjøttet, men arbeidspraksis i disse prosessanleggene er ikke ideelle: personalet jobber anstrengende, lange timer i nært hold. "Arbeidsmiljøet til kjøttforedlingsanlegg er svært arbeidsintensivt, og arbeidstakere gjør jobben sin på et lite begrenset sted," sier Hong. Dette, høy dødsrate for kjøttplantearbeidere utsatt for slike arbeidsforhold er større bekymring enn kjøttmangel.

Billigere kjøtt mangler kanskje fra supermarkeder, men mer premiumkjøtt, som gressmatet storfekjøtt og arvekyllinger, kan følge med kundenes etterspørsel. Selv om dette bærekraftige, småskala oppdrett regnes som premium, påpeker Fernald at kundens oppfatning av en topphyllevare til mat er veldig forskjellig. Mens luksuriøse smarttelefoner eller vesker koster 10 ganger mer enn standardartikelen, koster mange beitehevet kjøtt omtrent bare 10 prosent mer enn utgangspunktet. En hel kylling eller gressmatet malt biff kjøpes til under $ 9 per pund.

Å bearbeide hele dyr (som innmat og bein, som har påvist helsemessige fordeler), holder også driften bærekraftig og hjelper mer kjøtt å holde seg i omløp. I motsetning til å selge bacon- eller hønseanbud, som gir verdi til varen med salt eller matlaging, selger du en hele dyret hjelper selskapet med å tjene på like mye av arbeidskraften og maten som går i å heve det som mulig. Å kjøpe mindre behandlet kutt av kjøtt betyr typisk også mindre avfall.

Å kjøpe kjøtt kan være dyrere i nær (og fjern) fremtid, så mange amerikanere kan skifte til et kosthold lavere i animalsk protein. Slik det står, viser forskning fra 2016 at amerikanere konsumerer mer kjøtt per innbygger enn mennesker i noen annen nasjon over hele verden, noe som er skadelig til både helse og miljøet. De Middelhavsdiett, en av de sunneste diettene, er lite i forbruk av rødt kjøtt. Tilsvarende nok av plantebaserte kjøttalternativer tilby oppfylle, næringsrike og rimelige proteinkilder som ikke krever kjøttforedlingsanlegg. Med den økende populariteten til plantebaserte melker og nedgang i salg av melkeprodukter, viser amerikanere allerede at vi er klare til å gjøre endringer i plantene på kjøkkenet vårt.

I SLEKT: Alternative kjøtt har et øyeblikk - vi bryter ned de forskjellige typene som skal skjæres gjennom forvirringen

"Jeg tror det er en viktig tid for oss å tenke på hvilken rolle protein spiller i kostholdet vårt generelt, og hvor mye protein som faktisk er tilrådelig i vårt daglige kosthold," sier Suzi Gerber, en ekspert på kosthold og matatferd. Denne potensielle kjøttmangelen kan være en mulighet til å kalibrere vår forståelse av hvor mye protein vi trenger faktisk per dag, glemme kostholdsmotorer og trender som kan påvirke den amerikanske måten å spise mer enn vi innse.

Protein, tross alt, er ikke alt. Den anbefalte kosttilskuddet (RDA) for protein er 0,8 gram protein per kilo kroppsvekt, og også et fullt balansert kosthold inkluderer karbohydrater, fiber, fett og vitaminer — de fleste av dem vi ikke trenger å tenke på om vi spiste en diett bestående av fargerike råvarer og fullkorn. "Kvaliteten på matvarevalgene våre betyr mer enn makronæringsstoffkomposisjonene i kostholdslistebøkene våre, og Vi har en gylden mulighet til å endre livsstilen vår og komme sterkere ut på den andre siden av dette, ”Gerber sier. “Kanskje dette vil fortsette å gjøre flytte valgene våre mot sunnere, sammen som en nasjon der vi kan ta bærekraftige valg for oss selv, vårt budsjett og medisinske behov, for dyr og for planeten. ”