Bedømme personlighet i hinduisme del 1

- Friedrich Max Müller, den tyske forskeren i sammenlignende religion.

Det er mange visdom tradisjoner over hele verden, og hver har sine egne tanker og regler for å bedømme personlighet, inkludert hindutanke.

En gang c. 3000 fvt, i Indus River Valley, en sivilisasjon med sitt eget skriftspråk, og arkitektonisk avanserte byer eksisterte, med flernivåhus, befestede vegger, drenering under bakken, alt lagt ut i elegant og nøye designet mønstre. Indus-elven er nå en del av det vestlige Pakistan nær den nordvestlige grensen til India.

Lite er kjent om Indus Valley sivilisasjon, delvis fordi de skriftlige symbolene ennå ikke har blitt dechifrert av språkforskere. Omtrent 3000 f.Kr. avviste byene, kanskje på grunn av en tørke eller kanskje på grunn av en migrasjon eller invasjon av ariske stammer fra Caucausus. Kulturelle konflikter oppsto, enten mellom ariske stammer og Indus-sivilisasjonen, eller bare innenfor Indus-sivilisasjonen selv. I løpet av denne tiden oppstod en hinduisk form for tilbedelse.

Tidligste hinduisme besto av vediske salmer til ros for guder som Vishnu og Indra. Prester og prestefamilier dukket opp som systematiserte salmene, som delvis ble samlet inn som Rig Veda innen 1000 fvt. Lydene til disse salmene ble referert til som deres mantraer - og disse mantraene ble selv ansett som hellige og til tider i stand til å frembringe ordens virkelighet.

Hindutro utviklet seg gradvis over tusenvis av år. Selv om nye skrifter og tenkning ble introdusert, vedvarte tidligere filosofier som en del av det samlede systemet. Dette gjør enhver enkel oppsummering av hinduismen nesten umulig; fremdeles er noe av dets tro tilgjengelig, særlig når det gjelder å dømme mennesker.

I 800 fvt, i den tidlige Upanishad-tiden av hindutanking, ble en persons personlighet sett på som delt i to deler. Det var individets daglige funksjon, inkludert verdslige interesser og ønsker, på den ene siden og personens innerste essensielle virkelighet - ätman - som var forskjellig fra den fysiske delen personen spilte på dette jord.

"Vårt [vestlige] ord" personlighet "," bemerker Huston Smith, en autoritet om verdensreligioner:

... kommer fra den latinske personaen, som opprinnelig refererte til masken en skuespiller tok på seg da han gikk på scenen for å spille sin rolle, masken gjennom (per) som han hørtes ut (sonare) hans del. Masken registrerte rollen, mens skuespilleren bak den forblir skjult og anonym, utenom følelsene han utførte. Dette, sier hinduer, er perfekt: for roller er akkurat hva personlighetene våre er, de som vi har blitt kastet for øyeblikket i denne største av alle tragiske komedier, selve livets drama der vi samtidig er medforfattere og skuespillere... Hvor vi tar feil, er å forveksle den del vi for tiden har tildelt, for det vi virkelig er...

Både den indre ätmanen og den hverdagslige personligheten har sin egen utvikling og unike egenskaper. Ifølge Brihadaranyaka Upanishad, et tidlig hinduistisk religiøst arbeid, blir en person det han eller hun gjør. Så en god gjerning blir god. En ond gjerning blir ond. Selv om den faktiske personen utfører handlingene, blir det indre, sanne selvet eller ätman assosiert med disse handlingene. Disse innsamlede handlingene betraktes som individets karma. Hvis karmaen er god, vil personen bli gjenfødt i en høyere tilstand; hvis dårlig, vil personen bli gjenfødt i en mindre tilstand.

Selvet blir med andre ord assosiert med denne karmaen. Sann kunnskap om seg selv, at det indre selv er sannferdig ett med det store Brahman eller Universet, bringer liv, død og gjenfødelse syklus til en slutt - til en endelig bevissthet om seg selv og universet som en del av en singel vesen. Alt mindre enn dette innebærer ønsker og ønsker, som fører til gjenfødelse.

Følgelig, i den hinduistiske religionen, er det potensielt to personligheter som kan vurderes: Den indre ätman - den sanne personligheten - eller den ytre, illusoriske personligheten. I det minste innebærer det høyeste nivået av dømmekraft i hinduismen bare å vite at de to forskjellige personlighetene eksisterer.

Min interesse her er prosaisk og hviler mer på den daglige, aktive personligheten: den manifestasjonen personlighet-av-denne-verdenen som utfører (og er gjenstand for) personlighetsdommer jeg er forfølger her. Samtidig er det umulig å bedømme denne hverdagslige personligheten uten noe bevissthet og anerkjennelse av det innerste selvet.

Innen den hinduistiske tradisjonen husker mer opplyste mennesker skillet mellom ätman og manifest personlighet. Å holde skillet i bakhodet hjelper en person å løsrive seg fra de ytre manifestasjonene av ens egen og andres personligheter. I den hinduistiske tradisjonen kan derfor mer opplyste individer, i forhold til de mindre opplyste, gjøre mer løsrevne og bedre vurderinger av andre.

I et kommende innlegg vil jeg se nærmere på dommene som opplyste kontra uopplyste mennesker gjør om personlighet i følge Hindutanke.

* * *

Klikk her for flere innlegg i denne serien om å bedømme personlighet.

Klikk her for mer informasjon om Personlighetsanalytiker innlegg, inkludert tidsplaner, nøkkelord og annen informasjon.

Merknader. Muller siteres på s. 12 av Smith, H. (1991). Verdens religioner. San Francisco: Harper Collins. Sitatet, "Vårt [vestlige] ord 'personlighet' ..." er fra s. 30 av Smith (1991). Hinduismens forhistorie kommer fra Hopkins, T. J. (1971). Den hinduistiske religiøse tradisjonen. Encino, CA: Dickenson Publishing. Også derfra er beskrivelsen av vediske salmer (s. 17), deres betydning, Rig Veda (s. 20), forvirring av eksistens (s. 21) og mantraets kraft (s. 36). Konseptet med det essensielle selvet eller ätman er s. 37. Tidlig Upanishad-tanke, som denne troen stammer fra, er beskrevet på s. 38-40. Diskusjonen om læren til Brihadaranyaka Upanishad er på side 41-43.

(c) Copyright 2009 John D. Mayer