Store aper bruker vann som verktøy

Når jeg holder foredrag om fremragende kognitive ferdigheter i dyreriket, nevner jeg alltid orangutangene i dyrehagen i Leipzig i Tyskland. Disse intelligente skapningene har en overraskende ferdighet som faktisk ble funnet ved et uhell. Min tidligere kollega Daniel Hanus hadde planlagt et eksperiment for å studere kausal resonnement, men testen han designet avslørte ny innsikt i bruk av verktøy: Han festet et vertikalt pleksiglassrør utenfor veggen til testburet. Inne i røret var det en kjempegod peanøtt. Orangutangene kunne nå inn i røret gjennom nettet med de veldig lange fingrene, men de kunne ikke nå mutteren nede i bunnen av røret. For å nå sin belønning kom orangutangene opp med en løsning som forskerne ikke engang hadde tenkt på. Apene sugde opp vann fra vanndispenseren i buret sitt og spyttet det deretter inn i røret. Dermed hevet de vannstanden. De fortsatte å spytte nytt vann inn i røret til peanøtten fløt rett til toppen. Til slutt kunne apene plukke ut peanøtten med fingrene (Mendes et al., 2007).

Videoen viser jeg da imponerer alltid publikummet mitt.

Hva forstår de?

Men forstår orangutangene virkelig hva de gjør? Daniel Hanus og kollegene hans undersøkte denne ferdigheten i detalj. Det tok de fem orangutangene fra Leipzig i gjennomsnitt tre ladninger vann for å nå peanøtten. De kom alle med løsningen på problemet i den første utprøvingen der de ble presentert for oppgaven. I de følgende forsøkene ble de raskere og dyktigere. Mens det hadde tatt dem omtrent 10 minutter på det første forsøket, tok det dem i senere forsøk bare 30 sekunder. De sparte seg rett og slett bryet med å nå peanøtten med fingrene når vannstanden ennå ikke var høy nok (Hanus et al., 2011). Men de spyttet heller ikke vann vilkårlig inn i røret når det ikke var noen mutter i det i det hele tatt.

Orangutangene i Leipzig Zoo er gode verktøybrukere.

Kilde: MPI SHH, brukt med tillatelse

I et helt ferskt eksperiment ble det vist at orangutanger til og med kan løse det problemet med et ugjennomsiktig rør. Spørsmålet i denne studien var om apene lærte å løse oppgaven ved en eller annen enkel form for instrumentell læring eller om de virkelig forsto den (Ebel et al., 2019). Det mulige læringsscenariet var at orangutangene på en eller annen måte kom på ideen om å spytte vannet inn i røret og skjønte da at gjentakelse av disse handlingene ville bringe belønningen nærmere og nærmere til de til slutt kunne gripe den. Faktisk, under noen lettere forhold, var det allerede litt vann i røret, noe som kunne ha ført dem til ideen om å bruke vann. I så fall ville ikke ferdighetene til å løse problemet være så forskjellig fra evnen til en rotte til å lære å trykke på en spak for å motta en matbelønning.

Men det er ikke tilfelle. Noen orangutanger løste også oppgaven i det første forsøket da røret var ugjennomsiktig. I dette oppsettet var ingen visuell tilbakemelding mulig – de kunne ikke se hvordan belønningen kom nærmere. Dermed er det ikke enkel prøving-og-feil-læring; orangutanger forstår hvordan de skal løse oppgaven, eller, som psykologer uttrykker det, de representerer mentalt problemet (Sebastian-Enesco et al., 2022).

Individuelle forskjeller

Dermed tyder alle disse observasjonene på at rødapene løste peanøttproblemet med innsikt. Men hvordan presterer andre primater i denne testen? Overraskende nok var det ikke bare forskjeller mellom arter, men også mellom ulike populasjoner. Mens de fem orangutangene fra Leipzig hadde funnet løsningen lett, klarte deres slektninger som bodde i et fristed på øya Borneo ikke testen. Kanskje apene som ble testet på Borneo ikke var motiverte nok? To av tre orangutanger fra en spansk dyrehage var vellykket. Derimot hadde sjimpanser i Leipzig Zoo mye problemer med oppgaven, men sjimpanser ved et fristed i Uganda presterte mye bedre.

Dermed er oppgaven åpenbart ikke lett å løse. Spør barna dine hva de ville gjort! Faktisk testet Daniel Hanus faktisk 8 år gamle barn og fant ut at bare 66 prosent av dem var i stand til å løse problemet. Barna trengte selvfølgelig ikke å spytte vannet inne i røret – de kunne bruke vann fra en vannkanne. Når det gjelder 4-åringer, kom ikke en av 10 barn på riktig løsning! (Hanus et al., 2011). Men noen store aper gjør det – og tilhørerne på foredragene mine er alltid enige i det dyr er smartere enn du tror!

Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.