Kraften til kjole

Henry James skriver at Rosalinds naturlige skjønnhet ble "dessverre vansiret av sjalusi,” når hun får vite at hennes yngre søster Perdita er forlovet med Arthur, håpet mannen Rosalind selv å gifte seg.

En stund senere, kort tid etter fødselen av en datter, blir Perdita alvorlig syk. Nå på dødsleiet fremkaller hun et løfte fra mannen sin om å bevare de utsøkte kjolene for datteren deres, lagret i en enorm loftskiste og «innpakket i kamfer og roseblader».

Noen år etter Perditas alt for tidlige død, gifter Arthur seg til slutt med Rosalind. Men når Arthurs omstendigheter fører til deres behov for økonomisk nedskjæring, husker Rosalind søsterens "rikelige garderobe» som «lå og vansmkte i utakknemlig dysterhet». En dag løper hun impulsivt til loftet og låser opp de jernkledde bryst. Kort tid etter finner mannen hennes Rosalind, felt av "hevngjerrige spøkelseshender", død ved siden av den åpnede kisten (James, 1885).

James sin gotiske historie, Romantikken til visse gamle klær, handler om intens søsken rivalisering. Rosalinds interesse for søsterens "gamle klær" hadde ingenting med bærekraft å gjøre, "bevisst forbruk," eller miljøhensyn, aspekter av bruktklærmarkedet som ville komme århundrer senere (Zahid et al, 2023). Det var motivert av ren egoistisk oppkjøpsevne. Rosalinds "overdrevne kjærlighet til kjolen" fører til slutt til at hun forsvinner.

Hva er det med klær som kan ha en så ekstraordinær innvirkning? Klær har gitt beskyttelse mot elementene og tilbyr beskjedenhet, helt siden det velkjente fikenbladet til Adam og Eva, men de kan også pryde, dekorere og uttrykke "unikhet og kreativitet." De formidler identifikasjon innenfor en spesifikk gruppe, sosial status og personlig rikdom (Kodzoman, 2019). Antropologer har funnet ut at alle kulturer "kler" kroppen, enten det er gjennom klær, tatovering, kosmetikk osv. (Entwistle, 2001).

Det er ofte av klær vi kan danne vår førsteinntrykk av mennesker, inkludert deres kjønn, yrke og nasjonalitet (Flugel, 1930). Klær kan representere ikke bare hvem en person er, men spesielt blant innvandrere kan det være "aspirasjonsmessig". dvs. hvem han eller hun ønsker å være, og kan representere en følelse av tilhørighet og akkulturasjon (Safdar et al, 2020).

Klær "ligger i kanten av kroppen og markerer grense mellom seg selv og andre, individ og samfunn" (Entwistle). Men klær er annerledes enn andre aspekter av kroppsbilde, slik som form eller til og med vekt, da den er «i stor grad kontrollerbar» og representerer «intensjonell atferd» (Tiggemann og Lacey, 2009). Klær kan selvfølgelig brukes til å «kamuflere» form og vekt (Tiggemann og Andrew, 2012).

Klær, "som en mellomting mellom kroppen og verden, snakker om hva brukeren ønsker å formidle" (Richards, 1996), inkludert en persons fantasier. Å kle seg ut i kostyme, for eksempel hos både barn og voksne, gjør det mulig for brukeren å hengi seg til disse fantasiene, både fristende seksuell og åpenlyst aggressive, mer eksplisitt.

Og det er fra klær at noen kan føle seg betydelige flause og til og med sosial fordømmelse når de fremstår enten over- eller underkledde for en sosial anledning, (Flugel; Entwistle), gripende beskrevet i Virginia Woolfs historie, Den nye kjolen: stakkars, elendige Mabel, lider "ydmykelse, skam og smerte" da hun dukket opp hos Mrs. Dalloways fest i den nye gule kjolen hennes som bare var «ikke riktig». Folk kan bruke klær til å dømme andre, inkludert å vurdere noens kompetanse og troverdighet (Gurung et al, 2018).

Klær kan tillate forbindelse med andre ettersom de kan minne oss om viktige øyeblikk i livene våre og til og med bety tilknytning til de vi har elsket og mistet (Beckerman, 2005).

Klær kan også betegne aspekter ved identitet. Visse rettigheter og plikter følger de som bærer uniformer, fra leveringsmenn til de i militæret eller politiet. Spesifikke elementer av kjolen, slik som den rettslige kappen (Kessler, 1962) eller legens hvite frakk (Brandt, 2003; Rehman et al, 2005; Petrilli et al, 2015; Garung et al) kan skape et sett med forventninger til atferd hos de som bruker disse plaggene eller alternativt velger å la være, og hos de de samhandler med (Rubinstein, 1995).

Kleskoder, både formelle og uformelle, i en organisasjon kan ha skreddersydde betydninger: De kan gjenspeile ansattes overholdelse av reglene, legitimering av ikke-ansatte, og til og med det generelle bildet og verdiene til organisasjonen. Videre kan de reflektere kjønn, så vel som hierarkiske distinksjoner, dvs. stratifisert homogenitet (Rafaeli og Pratt, 1993). Senest begge deler DeNew York Times (Jimison, 2023) og Wall Street Journal (Epstein, 2023) har omtalt artikler som er kritiske til den endrede kleskoden (sartorial revisjon) i det amerikanske senatet (Garelick, NY Times, 2023).

En versjon av uttrykket, "Klær gjør mannen" har dukket opp gjennom litteraturen, mest kjent av Shakespeares Polonius, "Klær forkynner ofte mannen" (Hamlet, I, iii).

Med nesten ingen klær, mister Winston Smith noen form for menneskelig verdighet: han ser på sin torturerte, avmagrede kropp og ser klærne hans redusert til "skitne gulaktige filler, bare gjenkjennelige som rester av undertøy" i Orwells 1984.

Klær er "ansvarlige for å transformere den ufullstendige kroppen til en komplett kulturell pakke" (Warwick og Cavallaro, 1998).

Mark Twain uttrykker denne følelsen i sin fiktive historie om en tsar, en leder av millioner, for hvem klær formidlet verdighet... "himmelens vennligste gave til mennesket ..." Undersøker hans nakne kropp når han kommer fra morgenen bad, gjenkjenner tsaren sansende: "Det er ingenting imperialistisk... ingenting imponerende, imponerende, ingenting å påkalle ærefrykt og ærbødighet... Det er min klær. Uten klærne mine burde jeg være like mangelfull på autoritet som enhver annen naken person … klær gjør ikke bare mannen, klærne er mannen." (Twain, 1905)