Kostnaden ved å stå opp for det som er rett
Generelt forsøker historien å verdsette de som sto opp for verdier som vi nå anser som humanitære og verdig beundring. Takket være etterpåklokskap kan nøkkelfigurer eller øyeblikk bli sett på som sentrale og innflytelsesrike – clarion oppfordrer til å gjøre det rette. Men i prosessen med å utpeke disse figurene som retrospektive helter, kan vi utilsiktet heller minimere eller overidealisere lidelsen og ofrene noen av dem gikk gjennom for å stå opp for sannheten og Rettferdighet. Noen av disse heltene tålte store negative konsekvenser for deres dristige spådommer, inkludert tortur eller død, både bokstavelig og billedlig. Det reiser spørsmålet: Var det noe vi andre kunne ha gjort, enten på et individuelt eller samfunnsmessig nivå, for å lytte eller støtte disse individene før deres ultimate ofre?
Mange eksempler dukker opp. Senest skapte Sinead O'Connors død i slutten av juli en kanskje større enn forventet bølge av retrospektiv beklagelse over at hun på et raskt øyeblikk ble en sosial paria, som deretter bleknet inn i en popkultur fotnote, med sporadiske nyheter om hennes psykiske helseproblemer og tragiske hendelser som sønnens død til
selvmord. Hennes egen død satte i gang, spesielt for mange Gen X'ere som vokste opp med musikken hennes, et ferskt ubegravet sår av skyldfølelse. Med bedrøvelig klarhet har vi nå kontekstualisert handlingen som satte samfunnet i gang – at til tross for deres rolle i en religiøs institusjon, ledere av Den katolske kirke dekket systemisk over overgrep og overgrep mot hundrevis, kanskje tusenvis, av barn fra medlemmer av presteskapet. O’Connor rev opp et enkelt fotografi av paven på nasjonal fjernsyn, og likevel likestilte noen handlingen med et drap, gitt pavens rolle som en idealisert hellig farsfigur. Men hun hadde rett i ordene «barnemishandling» som hun nettopp hadde sunget med sin eterisk sterke stemme. Og vi skjønte nå hvor medskyldige vi var i å la henne ta fallet og bli unngått for å si den sannheten. Alle de sørgelige avhandlingene om henne ved hennes død, mens de ofte er vakkert skrevet og ærlige i seg selv, også skinnet et speil på vår egen feighet etter det faktum: at vi bare trygt kunne prise hennes geni etter at hun var borte.Andre eksempler inkluderer ledende skikkelser i borgerrettighetsbevegelsen som i det minste med suksess vedtok og inspirerte store forandringer, til tross for deres ultimate ofre, inkludert attentatene på Martin Luther King, Jr. og Malcolm X. Andre som sto opp mot diktatorer som Hitler, som Sophie Scholl eller oberst Claus von Stauffenberg, ble til slutt henrettet og lyktes ikke med sine primære oppdrag. Hver situasjon har et annet kostnadsnivå å måle mot ofrene som er gjort; man kan sikkert hevde at alle disse figurene sto opp for de viktigste verdiene som var mulig, til og med å vite hva som ville og kunne skje med dem.
Men hva kan og bør vi gjøre med mindre urettferdigheter og mindre sentrale situasjoner der kanskje innsatsen ikke er like storskala, men prinsippene om å stå frem eller hjelpe de som er sårbare, og kan bli skadet eller utnyttet, er det samme? Uttrykket "å velge dine kamper innebærer at det noen ganger ikke er verdt risikoen å stå i skuddlinjen, spesielt hvis problemet er relativt trivielt. Men hvor og hvordan trekker vi den linjen, og hvordan støtter vi i stedet for å neglisjere de som er villige til å ta disse risikoene?
Psykolog Catherine Sanderson har skrevet i flere bøker og artikler om konseptet "moralsk opprører", som hun betegner som personlighetstype av mennesker som er rettferdige nok til å snakke opp mot negativ atferd som korrupsjon, grusomhet, overgrep og mer. Hun diskuterer også den kontrasterende personligheten til "tilskuere", folk som ikke handler til tross for at de er vitne til forferdelige ting som skjer foran dem. Hun bemerker hvordan disse menneskene faktisk kan være enige med den moralske opprøreren, men av ulike grunner føler at de ikke kan bli med på korstoget deres. Det er sterke påvirkninger som gruppepress, lydighet, følge sosiale normer, og kanskje til og med selvoppholdelses- og overlevelsesinstinkter mens de er under aktiv trussel.
Følgelig er det kanskje ikke konstruktivt å fordømme eller dømme passiviteten til individuelle tilskuere, men å prøve å forstå de systemiske påvirkningene som får dem til å falle på linje. Og i sin tur kan det være nyttig å reflektere over tilfeller der du ble en tilskuer, men ikke nødvendigvis bevisst tenkt å tenke på hva du virkelig ville stå for når du ser noen andre også stå opp for det du tror i. #Me-Too-bevegelsen er et sterkt eksempel på hva som skjer når noen få modige sjeler snakker sin sannhet, og de tause massene bestemmer at i stedet for å være redde, vil de bli inspirert av disse moralske opprørere. En kaskade kan antennes der de maktløse slutter seg til og også snakker sin sannhet.
I mellomtiden vil det fortsatt være vanskelig for ensom få som bestemmer seg i ulike tilfeller for å stå opp mot farlige og mektige enheter som foretrekker å bevare status quo og dekke over onde gjerninger eller likegyldighet til folks sikkerhet eller menneskeheten. Vi bør lytte til samvittigheten vår når vi kan, spesielt når vi hører den gi gjenklang med samme frekvens som en annen persons sannhet. Desto større grunn til å bli med på sangen deres og gjøre den høyere.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.