Må du være lege for å få riktig medisinsk behandling?
Av Mariam Rahmani, M.D.
Janes primærlege informerte henne ved en årlig kontroll at hun hadde en bilyd som krevde ytterligere evaluering av en spesialist. Jane ble henvist til en intervensjonskardiolog som sa at hun hadde aortastenose og at aortaklaffen hennes måtte repareres eller erstattes. Han informerte henne om at kardiologiteamet ville gjennomgå saken hennes og noen ville komme tilbake til henne.
En uke senere ringte en kardiologisk sykepleier Jane og sa: "Du er en kandidat for enten en ikke-operativ transkateter aortaklaffreparasjon (TAVR) eller tradisjonell åpen hjerteklaffoperasjon." Uten å vite noe om noen av alternativene spurte Jane: "Hvordan bestemmer jeg meg?" Sykepleieren svarte: «Jeg kan ikke fortelle deg. Du er en kandidat for begge prosedyrene. Du bestemmer."
Jane følte seg overveldet av fraværet av noen veiledning, og søkte en second opinion på en prestisjetung sykehus i en fjern by der kardiologispesialistene sa til henne: «Du er ikke en kandidat for TAVR. Det du trenger er åpen hjertekirurgi." Imidlertid stilte Janes ektemann, John, en pensjonert lege, forespørsler om en kompliserende faktor i Janes medisinske historie, en sjelden type hjerneslag hun hadde opplevd fem år tidligere, som kardiologiteamet ikke gjorde adresse. Jane følte seg totalt forvirret, redd og fortapt, og hadde ingen anelse om hvem hun skulle henvende seg til.
Janes erfaring er ikke unik. Begge tilnærmingene til å svare på pasienter føles som å gå seg vill i en myr: man har ingen følelse av hvilken retning man skal snu for å overleve.
A Koble fra
En av sumpene som Jane befant seg i kan kalles "Du bestemmer." Dette er en vanlig forekomst i «pasient-som-forbruker»-tilnærmingen til medisinsk behandling. Pasientvalg er en beundringsverdig verdi, men et ofte tilbakevendende problem er at mange pasienter er det ikke gitt nok informasjon å kunne ta et så viktig valg. Uttalelsen «Du bestemmer» er et lite nyttig utsagn som kan utelukke enhver relevant og nødvendig diskusjon av variabler som er relevante for hver unike pasient.
Den andre forvirrende sumpen er «stol på eksperten». Denne tilnærmingen er basert på et hierarkisk forhold mellom lege og pasient. Det kan imidlertid komme på bekostning av en gjensidig forståelse av pasientens sykdom og pasientautonomi.
Enten man befinner seg i «du-bestemmer-sumpen» eller «stoler på-ekspert-sumpen», handler samhandlingen med helsevesenet mest om prosedyren, aldri om pasienten. Ofte føles det som om pasienten knapt eksisterer i medisinen i dag. Ja, pasienten er subjekt i bildediagnostikken, eller referert til i den elektroniske journalen; men er absolutt ikke personen i rommet. Har noen lagt merke til hvordan sjelden legen til og med berører pasienten lenger? Det er en altomfattende frakobling i medisinen i dag som kompromitterer alle aspekter av prosessen.
Janes ektemann, John, den pensjonerte legen, fordypet seg i relevant medisinsk litteratur som involverte aortastenose og slag. Han forsøkte å måle de potensielle komplikasjonene av begge tilnærmingene i sammenheng med hennes to medisinske tilstander. Å gjøre det var en vanskelig prosess som tok to måneder med lesing hver kveld til de tidlige morgentimene.
Til slutt tok John kontakt med en venn som hadde en viktig stilling på sykehuset der den opprinnelige intervensjonskardiologen fra "du bestemmer"-sumpen jobbet. Vennen lyttet til bekymringene deres og avtalte at de skulle møte den opprinnelige intervensjonskardiologen igjen.
Til deres glade overraskelse møtte den intervensjonelle kardiologen dem i en time denne gangen og forklarte fordelene og ulempene ved hver prosedyre slik den gjaldt Janes medisinske tilstander. På slutten av møtet var Jane og John sikre på at TAVR-prosedyren var det beste valget for henne. John var i tårer ved slutten av avtalen.
Hvordan kan en pasient være sikker?
Ingen i dag kan være sikre på at de eller deres kjære får god medisinsk behandling - bortsett fra leger - som har en sjanse, ikke på grunn av å være leger, men fordi leger ha bakgrunn og erfaring til å lese og forstå litteraturen, stille passende spørsmål, lytte kritisk og integrere de relevante faktorene for å komme til en informert beslutning.
Koblingen i vårt nåværende system – mellom leger og pasienter, mellom leger og familier, og mellom leger og andre leger – er gjennomgripende. Alt for ofte er dette fordi pasientens personlighet faktisk aldri er en vurdering fordi pasientens person ikke eksisterer i dette systemet. Den nåværende situasjonen er blitt ytterligere forverret av utbredelsen adopsjon av den elektroniske journalen, som ikke fremmer relasjoner og kan være en falsk erstatning for dem.
Helse essensielle lesninger
Som et resultat, hvem annet enn en lege-pasient har noen sjanse til å følge veien beskrevet her?
Kanskje en begynnelse mot en ny relasjonsdrevet medisinmodell ville være å finne umiskjennelige måter å understreke viktigheten av primærhelsetjenesten og gjenoppdage verdien av lege-pasient forhold. Den medisinske dialogen i form av en toveissamtale trenger å komme tilbake til sentrum, tilbake til personen og familien, i stedet for å være isolert uten regress i periferien.
Noen mulige strategier for relasjonsdrevet medisin inkluderer:
- Økt vekt på familiesentrert omsorg for opphold og fellesskapstrening i alle spesialiteter av Accreditation Council of Graduate Medical utdanning.
- Pasientevaluering av kvaliteten på lege-pasientforholdet må kreves for opprettholdelse av styresertifisering.
- Advokat med helseforsikringsselskaper for konkurransedyktig refusjon for medisinsk behandling av høy kvalitet gitt til pasienter.
Det medisinske systemet kan da fokusere på forholdet mellom lege og pasient, forholdet mellom lege og familie og nødvendigheten av autentisk samarbeid mellom leger. Pasientbehandling bør utvikles innenfor et relasjonssystem der pasienter og leger engasjerer seg i reelle interaksjoner for omsorgen for hver pasient.
Mariam Rahmani, M.D., er medlem av forskningskomiteen i Group for the Advancement of Psykiatri.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.