Psykologien til kunstig intelligens

Selv om det skaper overskrifter i dag, og fortjent det, kunstig intelligens-teori og utvikling av datasystemer som er i stand til å utføre oppgaver som normalt krever mennesker intelligens– har dype røtter i fremtidens historie. Faktisk har maskinenes evne til å etterligne og muligens overgå menneskelige evner lenge fungert som en stor trope innen futurismen. Og akkurat som dagens spådommer om hvor AI kan ta oss, har både utopiske og dystopiske scenarier vært en stift i disse scenariene.

Hva er det psykologiske grunnlaget for å tenke generelt om fremtiden, det vil si det som ennå ikke er? For David Remnick, som han forklarte i 1997, består fremtiden av "historier vi forteller for å forbløffe oss selv, for å gi håper til de desperate, å støte de selvtilfredse», noe som antyder at å tenke på morgendagen virkelig tjener behovene til i dag. Fremtiden handler faktisk "alltid om nåtiden," fortsatte Remnick, en katarsis for "det som forvirrer oss, hva vi ønsker, hva vi frykt." På samme måte, "profetier og spådommer forteller oss lite eller ingenting om hva som vil skje," David A. Wilson argumenterte i 2000

Fremtidens historie, men heller "fortell oss mye om frykten, håpene, begjærene og omstendighetene til menneskene som ser inn i sin egen fremtid og forestiller seg hvordan den vil bli."

Mye av denne psykologien er innebygd i våre ambivalente følelser overfor det som kan kalles kunstig intelligens. Reisen til AI har absolutt vært interessant, og begynte på 1920-tallet da roboter dukket opp som en allestedsnærværende symbol på fremtiden og fungerte som den epokens definitive uttrykk for krysspollinering mellom mennesker og maskiner. Vårt spente forhold til automater kunne oppdages allerede før den tsjekkiske dramatikeren Karel Copek først laget ordet "robot" i 1921, men reiste det vedvarende spørsmålet om disse antropomorfe maskinene ville være våre slaver eller våre mestere.

En generasjon senere var noen av datidens beste hoder besatt av ideen om stadig avansert automatisering. Marshall McLuhan, uten tvil den ledende etter andre verdenskrigs autoritet når det kom til dynamikken mellom menneskeheten og maskinen, foreslo at i en automatisert verden, ville mennesker i fremtiden ha rikelig med fritid, så mye at det ville være en utfordring å fylle dagene våre produktivt.

I mellomtiden mente Buckminster Fuller at mer automatisering, spesielt muliggjort av den nye datamaskiner på størrelse med salgsautomater som ble brukt, var intet mindre enn et viktig vendepunkt i historien til menneskeheten. "At maskinen skal erstatte mennesket som spesialist, enten innen håndverk, muskel- eller hjernearbeid, er en epokehendelse," tenkte han, noe som ville omdirigere banen til arten vår.

Overbevisningen om at sammenslåingen av menneskeheten og maskiner ville føre oss til en usikker fremtid, fortsatte å vinne gjennom de siste 20^th århundre. På 1980-tallet, med et nytt århundre og årtusen i sikte, ble vårt kjærlighet-hat-forhold til teknologi mer komplekst etter hvert som det grunnleggende konseptet AI materialiserte seg.

Det var tiårets datarevolusjon som oppmuntret følelsen av at kunstig intelligens representerte noe helt nytt og ukjent. "I motsetning til tidligere tiår med oppfinnelser, står mennesket ved begynnelsen av tidsalderen for innsikt," Gene Bylinsky observerte i 1988, og definerte dette tungtveiende konseptet som "en ny æra for å forstå hvordan ting fungerer og hvordan man kan få dem til å fungere bedre." Alderen of Insight ville være en fruktbar grobunn for alt fra kunstig intelligente datamaskiner til diagnostiske maskiner, omtrent som Dr. McCoys i Star Trek, spådde han, representerer et kvantesprang innen vitenskap og teknologi på grunn av utviklingen av "smarte" evner.

Etter hvert som vi nærmet oss og deretter krysset det nye århundret og årtusenet, påpekte visjonære både de potensielle fordelene og farene ved fremvoksende kunstig intelligens. Steven Levy, forfatter av 1992 Kunstig liv, hevdet for eksempel at i det neste århundret, "vil vi forholde oss til maskinene våre slik vi nå forholder oss til husdyr." Han så for seg en selvreplikerende, mobil robot som kunne finne sine egne energikilder – et ganske sunt syn på sammenslåingen av menneskeheten og maskin.

Like etter det advarte imidlertid innovatør Ray Kurzweil om at vi var på vei til en epoke så radikal at vi ikke helt kunne forstå implikasjonene. Siden 1960-tallet hadde Kurzweil gått gjennom den nye grensen for kunstig intelligens, finne opp ting som flatbed-skanneren, elektrisk piano og talegjenkjenning med stort ordforråd programvare.

I hans bestselger fra 2005 Singulariteten er nær, presenterte Kurzweil konseptet sitt om "Law of Accelerating Returns", der han hevdet at de sosiale effektene av teknologi ekspanderte i en eksponentiell hastighet. Innen 2027 ville datamaskiner være smartere enn mennesker, spådde han, og om ytterligere 20 år ville poenget med "Singularity" nås, en kritisk tid fordi folk ikke ville være i stand til å forstå teknologien da den vil være så mye mer intelligent enn oss.

Ettersom AI fortsetter å bevege seg fra teori til virkelighet, forteller historien oss at både vår tro på og frykt for menneskeliggjøring av maskiner (og mekanisering av mennesker) sannsynligvis vil intensivere.