Fornuftens rastløshet
"Bare å innvilge i skepsis kan aldri være nok til å overvinne fornuftens rastløshet." – Immanuel Kant
Grunnen til er evnen til å anvende logikk bevisst ved å trekke konklusjoner fra ny eller eksisterende informasjon, med sikte på å søke sannheten. I dag lever vi i en tid med feilinformasjon. Det er anslått at AI vil bare gjøre det enda vanskeligere å dekryptere sannheten i fremtiden. Feilinformasjon kan bli normen.
Uregelmessigheten ved feilinformasjon er at når den passer med en forutinntatt forestilling, søkes ikke ny eller eksisterende informasjon. Feilinformasjonen stilles ikke spørsmål ved fordi den passer inn i skepsisens tvilende natur. Det kan til og med være en motivasjon å opprettholde fraværet av sannhet. Fornuften settes på pause.
Det ser ut til at mennesker stoler mer og mer på å være skeptiske som en reaksjon på usikkerhet. I en tid med endeløse informasjonsressurser, velger vi å tvile og være mistenksomme i stedet for å søke etter sannheten. Dette forklarer delvis vårt behov for forenklede svar på komplekse problemstillinger som
Klima forandringer, AI, sterke armledere og konspirasjoner uten tro.Hva kan vi som art gjøre for å reise tilbake mot sannheten? Selve vår overlevelse kan avhenge av at vi finner en bedre måte å ta fornuftige beslutninger på. Klimaendringer og fremveksten av AI krever et begrunnet svar. Forskere rapporterer at den såkalte sjette utryddelsen allerede er i gang. For å overleve og trives trenger vi sårt sannhet og en tilbakevending til fornuften.
Det kartesiske problemet
Slik Kant så det, handler det kartesiske problemet om hvordan vi kan bevege oss fra kunnskap om vårt eget sinn til en forståelse av verden bortsett fra vårt sinn. I psykologi snakker vi ofte om motivert resonnement som årsakene vi finner fordi vi er motiverte for å finne dem.
Vi ser noe vi liker, og vi innprenter det i tankene våre. Vi ser så objektet eller problemet igjen og igjen fordi vi leter etter det. Denne tankegangen kan også forhåndsbestemme om vi søker sannheten eller fiksjonen. Ens forutinntatte tro, uimotsagt av nøyaktig informasjon, er en potensiell hindring for sannheten.
Overtroisk tro er et eksempel. Sinnet har allerede bestemt hva som er bra og hva som er dårlig. Svart-hvitt-tenkning er et annet eksempel. Sinnet har ikke rom for noen mellomting eller debatt om problemene. Svart-hvitt-tenkning har også blitt kalt ikke-vekst-tenkning. Vi blir til en viss grad avstengt for alt utenfor det tunnelsynet, som er en del av vår forhåndsbestemte tankegang.
"Idet vi opererer utenfor vår bevisste bevissthet, er implisitte skjevheter gjennomgripende, og kan utfordre selv de mest velmenende og likhetsinnstilte individer, noe som resulterer i handlinger og utfall som ikke nødvendigvis stemmer overens med eksplisitte intensjoner» (Staats, 2016).
Begrepet "utenfor vår bevisste bevissthet" illustrerer problemets alvor. Når vi blindt følger våre implisitte partiskhet, potensialet vårt beslutningstaking er begrenset til mindre enn full kapasitet.
Tilgjengeligheten av sannhet eller nøyaktighet kan bli kompromittert på grunn av dette partiske synet. For tiden har vi mange eksempler på at dette fenomenet skjer politisk rundt om i verden.
Den kartesiske løsningen
Hvordan beveger vi oss fra kunnskapen om vårt eget sinn til forståelsen av verden bortsett fra våre sinn? Hvorfor mente Kant at dette var svaret på skepsis? Kant trodde på fornuftens rastløshet. Hvordan ser det ut?
Kant skrev: "Skepsis er et hvilested for menneskelig fornuft... men det er ikke en bolig – sted for permanent opphold.» Han trodde at fornuftens rastløshet til slutt ville vinne frem.
Selv om Kant har rett, hvordan kommer vi frem til gode resonnementer? Hvordan ville det se ut å søke sannheten? Finnes det en vei ut av implisitt skjevhet og motivert resonnement?
"All vår kunnskap begynner med sansene, fortsetter deretter til forståelsen og ender med fornuften. Det er ingenting høyere enn fornuften." – Immanuel Kant
Verdibasert resonnement
"I verdibasert resonnement er den sentrale påstanden at å være en grunn for et alternativ er å være et faktum om det alternativets promotering en eller annen tilstand, under forutsetning av at den tilstanden er verdifull.» Den grunnen må ha en viss verdi for seg selv eller andre.
Bias Essential Reads
Et bidrag til en trengende sak vil ha verdi basert på å hjelpe noen som har behov for den hjelpen. Motsatt vil en beslutning om å hoppe ut av en bil i bevegelse, som forårsaker alvorlig skade på ens kropp, synes å mangle en god grunn på grunn av dens mangel på verdi for den personens helse og velvære.
Åpenbart vil noen av disse årsakene være spontane. Men i tråd med vår tidligere definisjon av fornuft, vil mange avgjørelser kreve kapasitet til å søke logikk bevisst ved å trekke konklusjoner fra ny eller eksisterende informasjon, med sikte på å søke etter sannhet.
Verdibasert resonnement kan også passe til Kants rastløshetskriterier. Håpet om at fornuften kan vinne frem over skepsisen til klimaendringene, ville være et eksempel på at mennesker kommer overens med overlevelse fremfor grådighet. Kanskje dette ville skje når man bestemmer verdien av evidensbasert fakta fremfor følelsesmessig avledet mening.
«Hva er en kyniker? En mann som vet prisen på alt og verdien av ingenting.» -Oscar Wilde
Anerkjennelse av vitenskapelig kunnskap og resonnement utenfor vårt indre resonnement passer med Kants idé om den kartesiske løsningen. Når havet kryper mer inn i vårt livsrom, kan vi komme til en erkjennelse av sannhet og ty til verdibasert resonnement og kartesiske løsninger.
Når branner og flom skvulper på dørstokken vår, kan vi av nødvendighet reagere med mer verdibaserte resonnementer. Vår skepsis, våre forutinntatte meninger, våre motiverte resonnementer, vår svart-hvitt-tenkning og våre tunnelsyn kan alle vike for ekte bevis utenfor vårt eget sinn.
Å villig ta inn ny informasjon som har verdi samtidig som man revurderer forforståelser som ikke er levedyktige, vil bane vei for bedre resonnement og en bedre mulighet til å oppdage sannheten. Det oppnåelige sluttresultatet ville være at rastløshet i fornuften ville vinne frem, og skepsisen måtte flytte et annet sted, noe den vil.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.