Hvorfor nøler noen med å bli vaksinert?
Modell av koronavirus
Kilde: Alexey Solodovnikov (Idea, Produsent, CG, Editor)/Valeria Arkhipova (Scientific Сonsultant)/Wikimedia Commons
Hvis du søker gjennom bare to eller tre originale kilder til forskningsmateriale om COVID-19 for å forstå pandemien nå endemisk, vil hodet ditt svulme opp fra endeløse vitenskapelige detaljer ofte fremført på meningsfylte, men uforståelige terminologi. Jeg bruker mesteparten av hverdagsmorgenene mine på å filtrere konsekvenser fra haugevis av ekspert-forståelige ord for å gi mening til min generelle leserskare. Det er en dechiffreringsøvelse. Jeg skriver om pandemier. (Se: "Partialiteten til risiko i en pandemi,” “Det vi kaller SARS-CoV-2 er ikke i live"," og "The Pandemic Clock Mirage.")
Noen ganger, ikke ofte, vil siktingene mine – selv de som kommer fra noen av verdens mest respekterte tidsskrifter – rødflagget grunnleggende medfødt logikk.
Hvorfor skriver jeg om pandemien? Jeg er ingen epidemiolog. Av utdannelse er jeg en matematiker og naturfagskribent involvert i risikoanalyse som ser risikoen ved å pådra seg en overførbar sykdom som et spørsmål om plass, tall og tilfeldigheter som involverer kritiske timing. Jeg ser sjansene for å pådra seg viruset som lave hvis man for en kort stund er i nærheten av noen få mennesker som ikke er klar over deres smittepositivitet. Ettersom antallet mennesker og tiden for mingling øker, øker imidlertid sannsynligheten for å få viruset.
Med den siste økningen i COVID-19 kommer det siste utvalget av konspirasjonsteorier som er bevisst bygget fra tilfeldighetshistorier. En som fortsetter å dukke opp er at siden så mange mennesker er demaskert i offentligheten innendørs og er det ikke rammet av viruset, er det ingenting å bekymre seg for. Det kan være sant for et lite antall mennesker som blander seg.
Dessverre følger noen mennesker sosiale mediers delvis sanne myter om at vaksinen vil ha en egenkostnad. Det kan skje for alle som ikke har helseforsikring; Imidlertid tar de fleste stater i USA nå kostnadene for personer som ikke har forsikringsdekning.
Det er en vedvarende oppfatning drevet av sosiale medier om at COVID-19-symptomer ikke er så ille, og de "tilbyr noen immunitet uansett." Jada, folk som har hatt covid-19 trenger ikke å bli vaksinert på kort tid siden komme seg. De har en viss langvarig immunitet mot infeksjon. Men om ikke lenge, som et batteris holdbarhet, reduseres immuniteten til nesten ingen beskyttelse. Risikoen for komplikasjoner øker med avtagende beskyttelse.
Tidlig i 2020 visste epidemiologer mye om pandemier generelt, men ikke mye om viruset SARS-CoV-2. Nå vet de mye mer. Eksperter vet for eksempel om COVID-19-infeksjonskomplikasjoner som involverer organsvikt og kardiovaskulære problemer assosiert med arytmier, hjertebetennelse, tromboemboli og leverskade. Dette er langsiktige problemer som påvirker mellom 20 og 30 prosent av disse som får COVID-19. Dessuten er det indikasjoner på nevrologiske effekter som forårsaker endret mental skarphet, og for gravid kvinner med covid-19, fostervekstbegrensninger kan komplisere fødsler. De fleste vet ikke om noen av disse komplikasjonene fordi det er så mange falske scenarier som forvirrer publikum.
Utfordre det større problemet: falsk tro.
Statistikk kan vise tenkelige bevis, men kan ikke bevise at en ting forårsaker en annen. Skjulte variabler kan fortelle oss mye om sannheten hvis de kan avsløres. Tilfeldigheter som feilaktig brukes som årsak bidrar utilsiktet til vaksinenøling. For de som, under tøylene av falsk informasjon, nøler med å la seg vaksinere, er det bekymring for viruset som kommer rundt i verden i høst.
Sannheten ligger ofte i den forsiktige og intelligente datainnsamlingen. Korrelasjoner mellom årsak og virkning oppdages noen ganger ved å avsløre variabler som en gang var skjult i forskningen. Forvirrende omstendigheter får oss imidlertid ofte til å tro at statistisk korrelasjon innebærer en årsak. Årsaker avsløres bare gjennom logikk. EN kan se ut til å forårsake B ved å forårsake C, som bare tilfeldigvis forårsaker B.
DET GRUNNLEGGENDE
- Finn rådgivning i nærheten av meg
Noen ganger, EN fører til B uten noen åpenbar grunn i det hele tatt. Jeg gir et eksempel på et pulver hentet fra barken på et piletre kjent for å lindre hodepine og feber så langt tilbake som på 1400-tallet. Vi kjenner det som aspirin, men i 1899, da Bayer Corporation produserte ekstraktet i pilleform, statistikere var i stand til å demonstrere at inntak av pillen (A) effektivt lindret hodepine og feber (B). Men ingen visste hvorfor.
Dette pulveret, hentet fra barken på et piletre, har siden 1400-tallet vært kjent for å være en medisiner som lindrer hodepine og lindrer feber. Så, for bare 50 år siden, viste den britiske farmakologen John Robert Vane at aspirin undertrykte produksjon av visse molekylære forbindelser som regulerer sammentrekning og avspenning av muskelvev. Endelig, og avgjørende, hadde vi en sak.
Tilfeldigheter antyder årsaker som bidrar til vaksinasjonsnøling.
Mennesker har en tendens til å knytte forbindelser der det ikke er noen; de klarer å ignorere korrelasjoner som er for komplekse til å forutsi. De ser på tilfeldigheter som hendelser som på mystisk vis er skjebnesvangert av en eller annen dypt betydningsfull design. Det kan være sant, og det er kanskje ikke det. Men når vi genuint har en grunn til noe, viser det seg nesten alltid at det ikke finnes en enkelt forklaring. Jeg sier dette fordi, for ofte, kan en tilfeldig sammenheng påvirke dårlige vurderinger av årsak og virkning. Vi har det uheldige eksemplet med en ekspert som klamrer seg til den falske påstanden vaksiner kan forårsake autisme og plutselig spedbarnsdødssyndrom (SIDS). I likhet med aspirinpulveret er det ingen som vet årsaken til autisme eller krybbedød.
Når to variabler ser ut til å ha en statistisk sammenheng, enten ved en tilfeldighet eller gjennom skjulte variabler, oppmuntres en feilaktig tro på en falsk kobling. Mange av disse troene kommer fra tilfeldige forbindelser. Uunngåelig, noen mennesker som starter østrogenterapi vil snart få hjerneslag. Andre vil ha blodpropp. Med millioner av vaksinasjoner som skjer hver time, bør det ikke være overraskende å oppdage at noen mennesker opplever epileptiske anfall, allergier, type 1 diabetes, hepatitt C og til og med HIV. Men var de forårsaket av vaksinen, eller var de bare tilfeldigheter?
Vi har nå, heldigvis, godkjente mRNA-vaksiner designet for å beskytte oss mot COVID-19s nyeste varianter, BA.2.86 og XBB.1.5. Hurra! Jeg har min.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.