Hundedomestisering endret begge hjernene våre
Mennesker har endret hunder gjennom kunstig seleksjon, ved å avle dem. Domestisering av hunder endret også mennesker, noe som gjorde oss mer effektive jegere og gjetere. Domestisering reduserte også hjernestørrelsen til mennesker hunder.
Hvordan domestisering fungerte
Hunder var det først domestisert dyr (1. s. 126). Dette faktum kan gjenspeile de sosiale likhetene mellom hundens forfedre (ulver) og mennesker. Mennesker og hjørnetenner fungerer begge som samarbeidende jegere, og begge opererer innenfor et dominansbasert familieavlssystem.
Hos ulver, som hos mennesker, er det bare det dominerende paret som får formere seg, og den seksuell oppførselen til andre medlemmer av gruppen undertrykkes.
Blant ulver betyr dette at den dominerende hunnen trakasserer andre kjønnsmodne hunner i gruppen slik at de ikke klarer å få eggløsning. I tradisjonelle menneskelige familier ble den seksuelle oppførselen til alle unntatt foreldrene undertrykt av sterke tabuer og sosiale sanksjoner.
Dette uvanlige dominansbaserte sosiale systemet kan være med på å forklare hvorfor hunder viste seg så flinke til å passe inn med menneskelige familier fra begynnelsen og blir fortsatt sett på som familiemedlemmer uansett hvor de holdes som
kjæledyr.Likevel er tamhunder veldig forskjellige fra ulver, og det tok sannsynligvis mange generasjoner med henging rundt leirbål og skuring på skrot før de tidligste hundene ble integrert i menneskelig livsstil (2).
Hvorfor hunder er så forskjellige fra ulver
Moderne hunder stammer tydeligvis fra utdødde paleolittiske ulver. Hvis overlevende ulv er noen veiledning, ville forfedrene til hunden vært svært aggressive dyr som unngikk kontakt med mennesker (2). Antagelig tiltrekning av enkel plukking fra rester som ble kastet av våre istidsforfedre hjalp dem til å overvinne fiendtligheten.
Dessuten individer som var best til å overvinne sine frykt av mennesker ville ha fått flere skrap og ville ha overlevd og reprodusert med høyere hastigheter. I dette scenariet ville ulver blitt valgt for tamhet. På et visst tidspunkt ble de tamme nok til at valper ble adoptert som kjæledyr og integrert i menneskelige familier.
Mens de tidligste hundeforfedrene hadde godt av gratis mat rundt leirplassene til megafaunajegere, hva fikk menneskene tilbake? Dette virker et merkelig spørsmål gitt de mange jobbene som hunder for tiden gjør for mennesker, alt fra redningsdyr, til vaktposter, til førerhunder, selskapsdyr og gjetere.
Disse varierte funksjonene kan ha hatt begrenset relevans for levemåten til istidsjegere. Mens hunder er veldig flinke til å finne vilt gjemt i dekning, ville de ikke ha vært pålagt å oppdage en flokk med ullhårede mammuter som krysser trekkveiene deres over tundraen. De kunne faktisk ha vært en plage ved å varsle store byttedyr om menneskers tilnærming (1, s. 128). De kan ha tjent som lastdyr som fraktet massevis av kjøtt tilbake til en hjemmebase.
Uansett deres primære startfunksjon, har hunder alltid vært ekstremt hjelpsomme for mennesker som trofaste tjenere som gjør alt de kan for å glede oss. Denne nære alliansen gikk utover ren gjensidig toleranse (eller kommensalisme). Det krysset grensen til inquilinisme, eller fremveksten av en evolusjonær gjensidig tillit.
Inquilinismens vinkel
De tidligste hundene var nyttige for menneskelige jegere på grunn av deres overlegne hørsels- og luktesanser som var nyttige for å oppdage byttedyr som gjemt seg under tak. Ved å hjelpe sine menneskelige følgesvenner med å finne byttedyr, ble hunder garantert en jevn tilførsel av mat til seg selv.
Denne gjensidige tilliten fungerte så godt at den formet utviklingsbanen til begge artene. Ved å stole på hunder for å finne byttedyr, falt menneskets sanseevne, noe som manifesterte seg i en krymping av thalamus som fungerer som en veistasjon for sensorisk informasjon (3).
Hunder ble også formet av opplevelsen av domestisering. En bemerkelsesverdig tilpasning var i hundens fordøyelsessystem som tillot dem å spise frokostblandinger som ikke ville ha vært tilstede i kosthold av deres forfedres ulver.
Når tamhunder slippes ut i naturen, blir de svært dårlige jegere. Analyse av diettene til vilde dingoer i Australia fant at de spiser mye av det samme som tamhunder (4). Maten deres blir hovedsakelig hentet fra søppelplasser og husholdningsavfall. Dingoer har tilsynelatende ikke vært i stand til å riste avhengigheten av mennesker for mat. Selv om dingoer er atskilt fra menneskelig selskap, forblir vi deres beste venner!
Hva domestisering betyr for hjernen
Tamdyr viser redusert frykt og har ofte betydelig mindre hjerner. Disse egenskapene kan være knyttet sammen. I det tryggere miljøet som skapes av nærhet til mennesker, trenger ikke husdyr å være overvåkne etter moten til ville dyr. Redusert årvåkenhet krever mindre hjerneaktivitet.
Dette betyr at villhunder, som dingoer, kan være dårlig tilpasset livet i naturen. Som store dyr har de få, om noen, rovdyr. Så deres adaptive svikt gjenspeiles hovedsakelig i deres manglende evne til å jakte bytte for mat.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.