Det vi kaller SARS-CoV-2 er ikke i live
Kilde: Filmplakat (1950) for The Thing From Another World
Noen av oss har vokst opp med å se skumle filmer—Tingen fra en annen verden;The Blob, med Steve McQueen; og mer nylig, Utbrudd, en film om det fiktive «Matoba»-viruset som tar over en liten by i California. Dette er skumle filmer som forveksler livet med kjemisk sminke. Følgende mitt forrige innlegg, som hevdet at SARS-CoV-2 ikke har noe eget sinn og dermed ingen tenkt "plan" for å infisere, fikk jeg noen interessante spørsmål.
Eric Weitzner, en psykiater og en god venn, skrev: "Men det må være en eller annen tendens som er innebygd i reproduksjonsprosessen som ikke er tilfeldig." Hvorfor? Fordi han fortsatte, "en art med et genom som er så stabilt at den ikke kan produsere en mutasjon vil uunngåelig dø ut på grunn av manglende tilpasningsevne til nye miljøer. I den andre ytterligheten vil en organisme som produserte tilfeldige mutasjoner av alle mulige deler av genomet sannsynligvis kaste bort mye energi, miste mye potensielle individer, skaper mange rare variasjoner, og klarer ikke å lage akkurat de variasjonene som var nødvendige for å fortsette å reprodusere vellykket."
Det er en interessant observasjon. Jeg snakker mye om virus i disse dager. Som matematiker og vitenskapsjournalist skriver jeg av og til om emner utenfor opplæringen. Min unnskyldning er denne: Selv om jeg ikke er ekspert på noen virusrelaterte biologiske vitenskaper, har jeg brukt de siste to årene leser alt jeg kan om epidemiologi, vaksineutvikling og virologi i vitenskapelige tidsskrifter mens jeg ser på populære medier kontoer.
Forskjellene er forbløffende mange.
For det første fortsetter populære medier å bruke ord som antyder at SARS-CoV-2 er i live. Den 29. desember NBC News la ut en melding sier at et "levende virus er den beste måten å evaluere ekte testytelse på, mens" varmeinaktiverte prøver er det beste tilgjengelige alternativet når pasientprøver med levende virus ikke er tilgjengelig.’» Vi leser rapporter med fraser som f.eks som den angriper, det unngår, ogdet utvikler seg, som om den gjør disse tingene med en hensikt. Disse setningene kan unnskyldes ved å be om unnskyldning for språkets tvetydigheter. "Formål" antyder imidlertid å ha en bevissthet eller et fast instinkt for å gjøre noe tiltenkt. SARS-CoV-2 er ikke Blob; det er heller ikke en Matoba. I motsetning til dem er den ikke i live.
Hvorfor er ikke SARS-CoV-2 i live?
Dette reiser spørsmålet: Hva er livet? Noen virus er i live fordi de inneholder verktøy for å kopiere deres DNA. De mimivirus er en. Ikke SARS-CoV-2. Jeg vet ikke mye om det, bortsett fra at det er det som forvirrer meningene blant biologer om hvorvidt virus er i live.
I og for seg beveger SARS-CoV-2 seg langs en kjemikaliesti. Med andre ord, spørsmålet om viruset lever eller ikke kommer ned til dette: er det i stand til å produsere proteinmolekyler av seg selv?
For at et virus skal anses som levende, må det:
- Har en celle som inneholder en kjerne.
- Kunne bruke energien sin til å replikere seg selv eller arvestoffet.
- Reager på miljøet.
1. Virionene til SARS-CoV-2 bruker ingen energi. Når de når en vertscelle, bruker de vertens energi og verktøy for å lage flere virioner.
2. Virus har ikke celler - ingen ribosomer eller mitokondrier. I stedet har de et belegg av protein som beskytter deres kjemiske sammensetning. Bortsett fra deres lipid, fett og proteinkapside, er de ikke annet enn aminosyrer (RNA eller DNA), livsmolekyler som ikke er i live. Så når de fester seg til en vert, setter de inn genetisk materiale med instruksjoner for å lage DNA/RNA-kopier og dermed flere virioner. Hele prosessen er ikke aktiv. I stedet er det bare å formidle informasjon. Med andre ord, de utvikler seg bare innenfor vertsorganismen.
3. Virionene reagerer på miljøet, men bare fordi verten gjør det.
En annen måte å tenke på er som å sende tekstmeldinger til noen: Du sender en tekstmelding ved å trykke "send" slik at en melding vises på en telefon tusen miles unna. Det var ingen direkte kontakt mellom de to telefonene, men det var en replikering av meldingen. Teksten er kodet som digitale strenger; luftbølgene leverer strengene med lysets hastighet; den fjerntliggende telefonen dekoder meldingen. Det er en indirekte replikasjonsprosess som ikke involverer noen levende ting.
Blant milliarder av replikasjoner vil det sannsynligvis være, som det alltid er med instruksjoner, tilfeldige feil. Tilfeldigheten ligger i det ordet "tilfeldig". SARS-CoV-2-replikeringsprosessen er ikke aktiv. I stedet er det bare en prosess med å formidle informasjon. Selv datamaskiner som videresender databiter fra én til en annen gjør feil når overføringsmaterialet er enormt. Heldigvis for datamaskiner finnes det mekanismer for å fange opp disse feilene.
Miljø essensielle lesninger
For SARS-CoV-2 var det overraskende flere ulykker med replikasjon i vertscellen (ikke selve viruset) som ble oversatt til mutasjoner som dannet omicron-varianten. Det var slik vi kom dit vi er nå - ved en ren tilfeldighet.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.