Oh-My-God-varianten marsjerer videre
Antistoffer som fester SARS-CoV-2
Kilde: Joseph Mazur
Her er en skremmende nyhetsoverskrift: "Spike in Omicron Variant Cases Puts Europe on Edge." Hvilken Edge? I den sammenheng betyr ordet randen eller terskel, men av hva? Det advarer oss om noe illevarslende og gir oss frykt til de som er lett urolige over COVID-19. Så i dette innlegget vil jeg tappert foreslå at vi bør lenke frykten som kommer fra medier som ikke er forsiktige med ord.
Med nesten hver COVID-nyhetsartikkel jeg leser, blir jeg overrasket over å høre at virus har en fordel som om de planlegger å drepe, eller som om de vet hvordan man muterer for å unngå antistoffer, eller hvordan man effektivt bygger piggproteiner godt nok til å binde seg til ACE2-reseptorer for å komme inn i mennesker celler. SARS-CoV-2 vet ikke noe. Den har ingen hjerne. Tilfeldige mutasjoner kan gjøre den veldig god til å spre seg uten å øke sykelighet.
Aris Katzourakis, en viral evolusjonsforsker ved University of Oxford, er sitert i tidsskriftet Natur
som å si: "Hvis du kaster det inn i blandingen i en høyt vaksinert befolkning som har gitt opp annen kontroll tiltak, kan [SARS-CoV-2] ha fordelen der." Hva er det med den setningen som bør flagge en feilvurdering av formulering? Jeg er sikker på at Katzourakis ikke mente å antyde at SARS-CoV-2 har en plan for å få en fordel i kampen om menneskelig overlevelse. Det gir en feilaktig fremstilling av det vi vet om mutasjoner av virus. Virus har ingen vilje og absolutt ingen angrepsplan. De overlever bare ved tilfeldige replikasjoner av RNA. Som med alle slike kjemiske replikasjoner, noen ganger – men sjelden – endrer feil hva det er. Det blir det det er ved en tilfeldighet. De virusene som overlever lengst kan ved et uhell ha en "kant", men igjen, bare ved et uhell.Hva kan vi si om denne nye varianten? Dessverre ikke mye. Jeg er verken virolog eller epidemiolog, men snarere en matematiker som analyserer risiko. Her er det jeg vet: Omicron er i hvert fall ikke det en variant av høy konsekvens, som CDC betegner som å ha "klare bevis på at forebyggende tiltak eller medisinske mottiltak (MCM) har betydelig redusert effektivitet i forhold til tidligere sirkulerende varianter."
For øyeblikket er Delta den dominerende verdensvarianten av COVID-19 og vil være det i relativt kort tid. Når SARS-CoV-2 rammer som et Omicron-virus (B.1.1.529), en variant av bekymring, slår det ikke ut som et Delta (B.1.617.2): Det kan ikke være begge deler, og det kan ikke bli begge deler.
Identifisert i Botswana og Sør-Afrika etter å ha infisert 10 000 mennesker, har den spredt seg til 50 land på seks kontinenter på mindre enn to uker. Verdens helseorganisasjon utpekte Omicron til å være en variant av bekymring. Hva er den bekymringen? Mest at den raske økningen i Sør-Afrika har vært eksplosiv. For to uker siden var det 3402 rapporterte tilfeller. Forrige uke var det 8 561 tilfeller, en økning på 152 % over en relativt kort periode. Det er bekymringen fordi Omicron-varianten sannsynligvis kom fra 26 nye mutasjoner som aldri har blitt sett i noen annen SARS-CoV-2-variant. Men det er det ikke en av stor konsekvens, en mye, mye, mye høyere bekymring, ifølge CDC.
Men hold ut. La oss vurdere hvor denne alarmerende oppgangen skjer. I september ble R-verdi (epidemiologer måler en epidemis vekst) av Delta – den dominerende varianten – var langt under 1. Nå som R-verdien for samme region nesten er doblet, kan det bety alvorlig bekymring for at denne nye varianten vil føre til en dobling over hele verden. Og vi vet hva det betyr fra det matematiske sjakkbretteksemplet: Et riskorn på en rute dobles til en den tilstøtende i fortsettelsen tar veldig raskt ut all risen i verden lenge før den når den 64. torget.
Men hold ut, nok en gang. La oss ikke ringe alarmklokkene for tidlig. Vi vet ikke antallet Omicron-saker i forrige ukes 8 561 saker. Beregning av R-verdien for Omicron teller blandede tilfeller. Et tilfelle av Delta er svært usannsynlig å være et tilfelle av Omicron og omvendt. Det kan være sant at Omicron sprer seg mye raskere enn Delta, men vi kan ikke vite sikkert før vi teller ved å bruke sekvenseringsdata for å skille varianter.
Omicron er svært smittsomt, men kanskje ikke så symptomatisk: En studie antyder at det kan forårsake flere gjennombruddsinfeksjoner, men ikke nødvendigvis mer alvorlig sykdom.
Hele denne Omicron-bekymringen kan være farlig, ikke på grunn av virusets kraft, men snarere fordi det spiller med psyken for utilsiktet å fremme skrekk. Det kan godt være at Omicron er svaret på problemene våre. Som jeg sa, kommer SARS-CoV-2 sjelden i to smaker. Når man får COVID-19, vil det høyst sannsynlig være av én variant, ikke to. Så, hva om Omicron har en R-verdi mindre enn 1, og vi er vitne til en økning i Sør-Afrika rett og slett fordi Sør-Afrika bare er 20 % vaksinert? Eller, for å si det på en annen måte, hva om Omicrons R-verdi er større enn 1, men har et lavere nivå av sykelighet? Nå har vi en bedre situasjon. Det betyr at Omicrons spredningskraft vil overvinne Deltas. Og det er en flink ting fordi det vil senke COVIDs sykelighetsrate.
Det kan komme en tid da en variant (husk: mutasjoner har ingen angrepsplaner) ved et uhell gir immunitet mot den dominerende varianten (uansett hva det måtte være) gjennom en oppbygging av antistoffer og har også en R-verdi større enn 1. La oss håpe det. I så fall vil den dominerende varianten forsvinne så lenge den ikke har tid og kropp til nok mutasjoner til å skape en ny, mer virulent. La oss håpe på det også.
Pfizer har nettopp sluppet en foreløpig laboratorieundersøkelse demonstrerer at tre doser av Pfizer-BioNTech COVID-19-vaksine nøytraliserer Omicron. Så inntil vi vet mye mer om Omicron, bør vi praktisere god sosial oppførsel, følge CDC-retningslinjene og ikke bli så skremt av den nye varianten på blokken.
© 2021 Joseph Mazur
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.