La oss gjøre utdanning bredere, ikke høyere

Se for deg et selskap der inntekter genereres gjennom en kombinasjon av kundegebyrer og statlige subsidier. Selskapets produkt er avhengig av intellektuell kapital, og folk bruker år på å skaffe seg den opplæringen de trenger for å bli med på laget. På grunn av sin statlige finansiering er selskapet underlagt betydelig ekstern regulering og må også opprettholde sin betalende kundebase for å overleve. Insentivstrukturen til organisasjonen oppmuntrer imidlertid ansatte til å satse på å komme videre innen sitt felt og utveksle informasjon gjennom profesjonelle kanaler. Det belønner dem ikke for å dele funnene sine med kundene sine eller offentligheten i ikke-tekniske måter, og fraråder ofte slik innsats ved å straffe folk som tar seg tid fra andre arbeidsoppgaver til gjør det. Når politisk eller offentlig støtte til selskapet faller, eller inntektene synker, er den rådende holdningen i selskapet at det de gjør er for komplisert til å forklare for allmennheten, som "burde" rett og slett akseptere og respektere deres ekspertise.

Velkommen til en verden av høyere utdanning. Mennesker har klart å dominere verden fordi vi utviklet evnen til å kommunisere med hverandre bedre enn noen annen art. Etter hvert som vi gikk fra verbale måter å dele kunnskap til å lese og skrive og kommunisere digitalt, har vi blitt det ekstremt dyktige til å dele informasjon med hverandre og bygge komplekse kunnskapsmasser innen en rekke områder. Men etter hvert som vår ekspertise øker, øker også behovet for å gi spesialisert opplæring for å lette fremgang. Mens vår eksisterende K-16 utdanningsstruktur er designet for å gjøre akkurat det, fortsetter vi å møte alvorlige spørsmål om hvor godt systemet fungerer.

I 1960 hadde gjennomsnittlig 40 % av befolkningen i USA i det minste fullført en videregående grad, mens i 2020 hadde nesten 90 % av amerikanerne gjort det. Fra 2019 hadde omtrent 30 % av amerikanerne oppnådd en bachelorgrad, men fra 2018 hadde 36 millioner amerikanere begynt på college, men ikke klarte å fullføre en grad. Mens administratorer for høyere utdanning sliter med hvordan de skal øke disse tallene, er det faktum at mange amerikanere har ikke hatt noen personlig erfaring med høyskoler eller ikke engasjert seg i prosessen lenge nok til å oppnå en grad. Sammen med den eksplosive veksten av kunnskap innen felt som spenner fra tradisjonelle STEM-felt (vitenskap, teknologi, ingeniørvitenskap og matematikk) til sosiale vitenskap og humaniora, har det blitt stadig tydeligere at det å stole på en kort periode med pedagogisk eksponering for å skape et informert borgerskap er umulig. Og likevel, som samfunn, har vi sårt behov for mennesker som har kunnskapen som er nødvendig for å foreta rasjonelle vurderinger om tilsynelatende vanskelige temaer som f.eks. Klima forandringer, sosial likestilling og folkehelsekriser.

I mellomtiden finner fakultetet som har i oppgave å publisere og skaffe tilskuddsmidler for å beholde jobben ofte at det er lite insentiv til å bruke tid på å fortelle folk utenfor faget hva de jobber med på. De typiske ansettelses- og forfremmelsesretningslinjene som unge fakultetsmedlemmer står overfor og retningslinjer for årlige vurderinger som brukes til å evaluere mennesker på en kontinuerlig basis, prioriterer forskning sterkt. produktivitet over undervisning og gir praktisk talt ingen kreditt til skriftlig materiale eller offentlige presentasjoner som fungerer som uformelle kilder til videreutdanning og gjør det mulig for ikke-akademikere å lære om viktige emner på tilgjengelig, sjargongfritt måter. I tillegg, fakultet som prøver å bygge samfunnsengasjerte forskningsprogrammer ved å samarbeide direkte med kolleger i samfunnet for å utforske problemer og designe løsninger for gjensidig engasjerende problemstillinger finner ofte at forskningen deres anses som mindre streng eller viktig enn mer tradisjonelle tilnærminger, nettopp fordi den ofte spres i mindre teknisk, offentlig rettet måter.

Hvis det er en sølv lining til den siste koronavirus pandemi, er det at denne verdensomspennende krisen faktisk har utløst bemerkelsesverdige økninger i vitenskapelig kompetanse og interesse for vitenskap generelt. Selv om vi kan håpe at dette vil resultere i en mer mangfoldig gruppe studenter som forfølger karrierer innen vitenskap og helserelaterte felt, indikerer det også at folk er villige til å lytte og lære om kompliserte emner når de anerkjenner deres reelle relevans og har tilgang til informasjon som er forklart i tilgjengelig måter. Ironisk nok visste de av oss som har brukt livet vårt på å undervise effektivitet allerede det. Hvis vi ønsker å fremme elevenes læring, må vi hjelpe folk å se hvorfor det vi studerer betyr noe, for å gi dem en virkemidler for å oversette ukjent terminologi, og motivere dem til å tenke kritisk og kreativt om hva de er læring. Unnlatelse av å gjøre det resulterer i studentfrustrasjon eller uengasjement, og tapte læringsmuligheter. Men så lenge fakultetet oppfordres til å produsere, men ikke dele sin kunnskap, er det lite insentiv til å bruke tid på å oversette arbeidet sitt for offentlig forbruk.

Gitt denne virkeligheten, bør vi ikke bli overrasket over at spørsmål om hvorvidt det å ta en høyskolegrad er verdt tiden og innsatsen fra studentenes side, handler om at høyskoler og fakultetsmedlemmer kaster bort offentlige midler, og skepsis til forskning som blir presentert som "for komplisert" for vanlige folk å forstå er på stige. Selv om det kan være sant at ikke-profesjonelle ikke vil forstå alle nyansene til et gitt emne, forventer vi ikke småbarn å forstå hvordan branner brenner før vi lærer dem å gjenkjenne og unngå å bli skadet når de er i nærheten av en åpen flamme. Kanskje hvis vi oppmuntret og belønnet fakultetet for å forklare hva de gjør mot lekfolk så vel som deres jevnaldrende, kunne vi samarbeide mer effektivt for å finne løsninger på våre mest komplekse sosiale og vitenskapelige utfordringer. Jeg føler meg ganske sikker på at et selskap som nektet å forklare seg i termer som aksjonærene og kundene kunne forstå, ville finne seg selv ute av stand til å forbli levedyktig i en verden i rask endring. Det må vi erkjenne i høyere utdanning.

Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.