Når sosiale medier brukes til å skade

Innstilling grenser i en behandlingssetting er ikke annerledes enn grensene vi setter i relasjoner; pasienten og behandleren er tross alt i et forhold.

Vurder dine nåværende forhold enten med en partner eller nær venn. Tenk deg, eller kanskje husk, da den personen gjorde noe for å gjentatte ganger bryte reglene for det du ble enige om. Affærer er typiske eksempler i partnerskap som grunn til å bryte opp; ondsinnet konkurranseevne, devaluering og deling av hemmeligheter er grunnen til at venner velger å avslutte vennskap. Vi føler oss vanligvis såret, sinte og triste når vi står overfor disse realitetene. Mange tar den "høyere" bakken når noen overtrer og bryter den gjensidig forståtte verbale kontrakten som går inn i de fleste forhold. Andre kjemper tilbake på samme måte og deler sin følelsesmessige smerte med personen som overtrådte og med andre.

Når pasienter gjentatte ganger bryter den terapeutiske relasjonens grenser, oppstår også konsekvenser. Pasienter med kompleks traume, alvorlig

Terapeuter fordyper seg i sterke følelser, tilstander og skadelig atferd til mennesker med historier om gjentatte barndomstraumer.

Her er et hypotetisk eksempel, kjent for mange traumeterapeuter, som illustrerer historien til alvorlige barndomstraumer i tilfelle av en pasient med en spiseforstyrrelse og hennes oppførsel som voksen:

Alice er en middelaldrende kvinne med en historie med bulimi, kutting, og suicidal oppførsel. Symptomene hennes var sannsynligvis årsaksfaktorer hos henne tvillinger' dødfødte dødsfall da Alice var 20. Hun hadde ingen andre barn. Alice utviklet svangerskapsdiabetes og unnlot å ta vare på den under henne svangerskap. Hun overtok sukker og karbohydrater, som fulgte en natt med avføringsmidler eller faste for å kompensere for kaloriinntaket.

Alice hadde alvorlige ekteskapsvansker og en barndom preget av en kvelende og avhengig mor; faren hennes så jevnlig på porno mens Alice var i rommet. Hun hadde regelmessig fysiske og følelsesmessige utbrudd mot mannen sin. Hun var voldelig og utnyttende, og reflekterte gjentakelser av hvordan foreldrene hennes behandlet henne som barn. Alice påtok seg lite ansvar for ektemannens tilbaketrekning fra henne; han ønsket ikke å møte hennes overgrep med overgrep. Han valgte å trekke seg, da dette var det tryggere alternativet. Alice nektet medisiner, og da hun konsulterte en psykiater, løy hun om alvorlighetsgraden av oppførselen hennes overfor mannen sin og alvoret i bulimien.

Alice brøt rutinemessig alle grenser som er nødvendige for poliklinisk behandling. Hennes forsvar var hovedsakelig projeksjon, rasjonalisering, og benektelse— i samsvar med en diagnose av borderline personlighetsforstyrrelse og med barndomstraumer. I tillegg hennes komfort med lyver og manipulasjon var i samsvar med sosiopati. Terapeuten hennes anbefalte Alice å søke et intensivt poliklinisk program og snakke ærlig med en psykiater. Hun nektet. Alice sluttet konsekvent behandlingen bare for å komme tilbake; terapeuten gjenopptok flere ganger. Til slutt nektet terapeuten inntil Alice fikk mer intensiv behandling. Alice startet en raserikampanje for å fjerne assosiasjoner, tidligere pasienter og familier til terapeuten og brukte sosiale medier for å målrette dem og devaluere terapeuten hennes. Hun led dypt og forårsaket lidelse for å straffe andre og seg selv.

Forfatter og psykoanalytiker Melanie Klein beskrev dette nivået av destruktivitet hos individet som et ønske om å ødelegge livet i seg selv og andre. Milde og snille mennesker som setter passende grenser vekker individets forakt og forakt (dette skjer ofte med deres terapeuter) (Mucci, s. 206). Ofte fortsetter disse pasientene med terapi fordi de trenger et forhold å angripe og en "vital/levende type utveksling for å tilfredsstille deres sadisme" (Mucci, s. 207). Alle i individets sfære som ikke tilfredsstiller dem, blir raskt syndebukk og mål for deres aggresjon." (Scheel.)

Skriv inn alderen på sosiale medier. Disse typene alvorlig skadede pasienter øker i antall. De bruker tiden sin på å ødelegge. Disse pasientene fyller sine sosiale medier med skadelige innlegg om vennene sine, andre de aldri har møtt, og terapeutene deres. De eliminerer alle empatisk terapeutenes innsats for å hjelpe dem.

Terapeuter er stadig mer sårbare for forsøk på å miskreditere dem fra svært syke pasienter. Pasienter bruker sosiale medier til å spy ut sitt raseri, reflektere over deres misbrukshistorie og ødelegge alt godt i den personen som gjør mest mulig innsats for å hjelpe. Ofte føler de seg skyldige og anger, men når de står overfor å ikke lenger ha tilgang til sine terapeut, tyr de igjen til raseri, og på grunn av tilgjengeligheten til sosiale medier slår de ut raseriet. men igjen.

Disse personene gir skriftlige kommentarer der de kan finne en mulighet, og lager ofte falske kontoer som hevder å være personen de prøver å ødelegge. Terapeuter møter juridiske og etiske standarder for å beskytte disse svært syke pasientene, selv når de er innenfor deres juridiske rett til å svare på grusomme innlegg eller til og med kontakte politiet eller en advokat og oppgi navnene deres til forfølging terapeuten via sosiale medier og andre knyttet til terapeuten. De fleste terapeuter fortsetter å beskytte pasientenes privatliv på bekostning av deres omdømme. De har enorm empati for smertene til pasientene sine.

Mange sosiale medier, spesielt de uten kunnskap eller riktig undersøkte kilder for å engasjere seg i psykisk helsepraksis, vil tillate muligheter for kommentarer om utøvere. Når disse sosiale medieplattformene blir spurt av helsepersonell om vitriolen om dem fjernet, spesielt når helsepersonell aldri opprettet profilen, ofte sosiale medier nekter. Plattformen oppfordrer utøveren til å "verifisere" virksomheten som sin egen og deretter kommentere kommentarene om terapeuten. Ved å gjøre dette, anerkjenner utøveren ikke bare en bedrifts sosiale medieplattform de aldri har godkjent, men også direkte å engasjere seg med den tidligere pasienten, noe som for mange utøvere betyr et brudd på deres etiske oppførsel for å beskytte pasientens personvern.

Medie essensielle lesninger

Drømmer på skjermer

Hva gjør Cringe TV så morsomt å se på hat?

For mange år siden spurte en produsent av et betydelig prime-time-show skapt av noen som led det tragiske tapet av barnet sitt om jeg ville gjøre et avsnitt på showet deres om spiseforstyrrelser. Jeg følte meg beæret og sa: "Ja!" Etter det var produsentens uttalelse om at jeg hadde det for at jeg skulle vises på programmet å finne en villig person (pasient) til å komme på TV-programmet med meg for å snakke om spiseforstyrrelsen deres erfaring. Svaret mitt ble raskt: "Nei!" Grenser er der av en grunn.

Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.