Politisk polarisering i USA

Det er vanskelig å ikke føle at amerikanske borgere lever i to forskjellige universer for øyeblikket. Hvorvidt temaet er den israelsk-palestinske konflikten COVID-19 pandemi, politivold eller abort, virker konfliktnivået mellom motsatte sider uten sidestykke. Sint og splittende retorikk i mainstream og sosiale medier er overalt å finne.

Hva skjer i dette landet?

Spørsmålet om politisk polarisering

Ikke overraskende har mange politiske psykologer studert dette spørsmålet i håp om å fremme vår forståelse av det som ser ut til å være ekstrem politisk polarisering. Men overraskende nok har noen antydet at amerikanere faktisk ikke er så polariserte som vi ser ut til, i det minste når det gjelder våre posisjoner i spørsmål.

Statsviter Morris Fiorina har lenge hevdet at selv om politikere er mer polariserte enn de en gang var, med politiske partier som blir stadig mer ideologisk homogene, de fleste amerikanere er moderate pragmatikere på de fleste problemene vi står overfor. Hvis det er tilfelle, hvorfor gjør vi det føle så polarisert?

En overbevisende forklaring er at amerikanske borgere ikke nødvendigvis er problempolarisert så mye som de er. sosialt eller affektivt polarisert, noe som betyr at de i økende grad er fiendtlige til de i det andre politiske partiet. Forskning støtter denne hypotesen med funn om at amerikanere støtter flere og flere negative stereotyper om de i den andre parten, og mange ville være misfornøyd med å ha en kjær gifter seg med noen fra den andre parti. Disse resultatene vil ikke overraske de som i spenning har ventet på feriemiddager med familiemedlemmer som ikke deler deres politiske holdning.

Altså, akkurat som man kan ha en sterk gruppe identitet basert på rase, kjønn, eller religion som er sentral for ens selvfølelse, kan politisk partiidentifikasjon ta på seg samme sterke vedlegg. Og å identifisere seg med en gruppe kommer ofte med en preferanse for individer i den gruppen og, dessverre, et mer negativt syn på de utenfor gruppen.

Kognitive skjevheter som støtter polarisering

Videre, når man først identifiserer seg med ett parti eller ideologi, er det ingen mangel på måter for folk å overbevise seg selv om at deres posisjon er riktig. Sosialpsykologer som studerer skjevheter i måten vi tenker på den sosiale verdenen har vist gang på gang at vi ikke er objektive prosessorer av informasjon. Faktisk velger vi å betale Merk følgende til informasjon som støtter det vi allerede tror, ​​som er kjent som bekreftelsestendens. Et eksempel på denne tendensen vil være å kun lese artikler som stemmer overens med ens posisjon eller å kun se nyhetskanalen som deler deres politiske perspektiv.

Når vi må møte informasjon som er i strid med vår tro, finner vi måter å holde fast på dem likevel, et konsept med passende navn tro utholdenhet.Forskning har vist at for eksempel under Watergate-høringene fortsatte tilhengere av Richard Nixon å tenke positivt om ham til tross for alle de fordømmende bevisene som ble introdusert. Faktisk var de ikke i stand til å huske mye av den negative informasjonen, noe som tyder på at vi ikke beholder informasjon godt som motsier en sterk tro.

Vi blir offer for ultimate attribusjonsfeil ved å holde utgruppen ansvarlig for negative handlinger og skylde vår egen gruppes negative oppførsel på situasjonen. Med andre ord, de gjorde det fordi de er dårlige; vi gjorde det fordi vi måtte.

Vi behandler dermed informasjon på en slik måte at vår egen gruppe og våre egne standpunkter opprettholdes som korrekte, og den andre gruppen og deres standpunkter demoniseres. Når du legger til blandingen de stadig mer bittere og lange valgsesongene, og nyhetsmedier og sosiale medier som hjelper oss å sortere oss etter våre politiske tilbøyeligheter, ender du opp med en situasjon som ser ut til å bare presse amerikanerne lenger fra hverandre. Vi har færre og færre positive interaksjoner med de på den andre siden.

Selv om historikere minner oss om at landet har vært dypt polarisert før og gjenopprettet, er det viktig at vi finner måter å gjenopprette respekt og tillit på tvers av partigrenser. Når vi ser at kongressledere ikke klarer å komme til enighet om viktige spørsmål, blir det tydeligere at den nåværende situasjonen undergraver effektiviteten til vårt skjøre demokrati.

Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.