Et angrep på fri vilje

En anmeldelse av Bestemt: En vitenskap om livet uten Fri vilje. Av Robert M. Sapolsky. Penguin Press. 528 s. $32.

Fri vilje, Robert Sapolsky (professor i biologi og nevrologi ved Stanford University, mottaker av en MacArthur Foundation Genius Grant, og forfatteren, blant andre bøker, av Behave: The Biology of Humans på vårt beste og verste) minner oss, er vanligvis definert som evnen til hjernen til spontant å generere og vurdere alternative alternativer, velge ett og bestemme om det skal handle på det.

Sapolsky anser denne påstanden som å tro at mennesker har en ikke-biologisk essens "bespanglet med festøv."

I Fast bestemthevder Sapolsky at all tro, verdier og oppførsel ("slik du ble deg") er et resultat av de komplekse, unikt individualiserte interaksjonene mellom gener, hjernekjemi, foster, spedbarn og barndom næring, og det sosiale og kulturelle miljøet, som mennesker ikke har kontroll over. Så selv om vi kan vil det de velger (åpne en dør, trykk på en avtrekker), kan vi ikke velge hva vi velger. Og akkurat som det ikke gir mening å skylde på en tornado for å ødelegge huset ditt, fortjener ingen å bli behandlet bedre eller verre enn noen andre.

Sapolsky erkjenner at han ikke vil overbevise alle, de fleste eller mange av sine lesere om at "det ikke er noen fri vilje overhodet," indikerer Sapolsky at han vil slå seg til ro med å få noen av dem til å «reframe sin tenkning om både hverdagen og de mest konsekvensmessige øyeblikkene», spesielt om hvordan de skal håndtere med forbrytelse og avstraffelse og om det å detronisere fri vilje oppmuntrer til dårlig oppførsel.

Etter min vurdering har han lyktes med dette målet. Vittig og engasjerende, Fast bestemt er også en gullgruve av fascinerende informasjon (det meste av den tilgjengelig selv for de av oss som ikke er vitenskapelig kunnskapsrike) om nevrovitenskap; filosofi; kaos teori; fremvoksende kompleksitet; kvante ubestemmelighet; utviklende kunnskap om årsakene til epilepsi, schizofreni og autisme; og, selvfølgelig, påvirkningen av natur og næring på beslutningstaking.

En studie "som bør undertrykke alle som holder ut for fri vilje," skriver Sapolsky, konkluderte med at for hvert trinn opp i The Uønskede barndomsopplevelser (misbruk, omsorgssvikt, husholdningsdysfunksjon), sannsynligheten for voksen antisosial atferd, inkludert tidlig svangerskap, stoffmisbruk, dårlig kognisjon, depresjon, og vold, økte med rundt 35 %. Forskjeller mellom regnskog- og ørkenbeboere, risdyrkere og hvetebønder for århundrer og årtusener siden, avslører Sapolsky, fortsetter å ha innvirkning. Tiltalte som møter for en dommer som nettopp har spist et måltid har 65 % sjanse for prøveløslatelse; timer senere er sjansen dramatisk lavere. Langt fra å gi bevis på fri vilje, demonstrerer Sapolsky, handler kaosteori om den virtuelle umuligheten av å forutsi utfall, men taus om spørsmålet om determinisme. Og hvis atferd er forankret i kvanteubestemmelse, må den være tilfeldig.

Til tider virker Sapolsky unødvendig provoserende. Avgjørelsen om å gi avkall på en fest for å studere, droppe ut av skolen eller stjele noe, skriver han, er "like rent biologisk" som å slenge benet ut når du blir slått på et bestemt sted på kneet, bare for å legge til at alle unntatt refleksresponsen påvirkes av interaksjoner med miljøet.

Enda viktigere, Sapolsky innser viktigheten av å forene "et fravær av fri vilje med det faktum at endring skjer." Han påpeker at Norges «åpne fengsel»-system, med rom i stedet for celler, utstyrt med datamaskiner og TV, dramatisk reduserer frekvensen av tilbakefall. I progressive samfunn, inkludert USA, holdninger til homofil ekteskap flip-floppet på en generasjon. Og de gjør en bedre jobb med å sette vurderinger av personlig ansvar i sammenheng med omstendighetene der hver av oss ble født, bor og arbeider. Det var det fotballtrener Barry Switzer mente da han sa: «noen mennesker er født på tredje base og går gjennom livet og tenker at de treffer en trippel." Det er det kritikere har i tankene når de motsetter seg eldre opptak til høyskoler og tar til orde for bekreftende handling for underrepresenterte minoriteter.

Det er kanskje ikke så viktig å få slutt på utbredt tro på fri vilje. Det vil si, hvis vi legger fart på disse trendene, slik Sapolsky anbefaler, ved å tette gapet mellom de økonomiske, utdanningsmessige og sosiale omstendighetene til rike og fattige mennesker; forstå hvorfor flaks ofte trumfer plukk; og, der det er mulig, prise og fordømme, belønne og straffe god og dårlig oppførsel i stedet for å dømme individene som engasjerer dem.

Her håper vi at vi finner viljen til å innlede denne mer humane verden.