"LGB-studier" er kjønnsstudier

Lesbiske, homofile og bifile (LGB) forskningsemner har vært gjenstand for artikler og bøker siden det nittende århundre. Disse emnene hang sammen med faget klasser på 1970-tallet, og ble til slutt et område for akademiske studier på 1990-tallet da grader i LGB-studier begynte å bli tilbudt ved universiteter. Den tidligste forskningen på LGB-emner fokuserte på patologien til samme kjønn seksuell attraksjoner og var dermed domenet til feltet av psykiatri; Men etter hvert som LGB-identiteter ble mer akseptert og normalisert i akademia, utvidet LGB-emner seg til andre domener som historie, sosiologi, antropologi og kunst og humaniora.

I fravær av en avdeling for LGB-studier - svært få universiteter har en - vil en grad i LGB-studier som et bifag eller et sertifikat måtte plasseres i en akademisk avdeling. LGB-studier kunne vært hjemme mange steder. For eksempel ville psykologi vært et helt rimelig akademisk hjem gitt forskning relevant for LGB-studier om psykologiske emner som f.eks. identitet

I en artikkel nylig publisert med min medforfatter Russell Steiger fant vi bevis på at LGB-studier er plassert i kjønnsstudier på en rekke forskjellige måter. For det første inneholder over 20 % av artiklene publisert i kjønnsvitenskapelige tidsskrifter LGB-innhold, langt høyere enn noen annen disiplin siden 1960-tallet. For det andre er det store flertallet (over 75 %) av nåværende grader i LGB-studier plassert i kjønnsstudier eller kvinners studieprogrammer, langt mer enn noe annet program som ikke allerede er et uavhengig LHBTQ+-studieprogram. Til slutt, enkle Google-søk under et universitets navn pluss «LGBT-studier» resulterer ofte i første treff som leder søkeren til programmering av kjønnsstudier, selv ved universiteter som ikke tilbyr LHBT-studier klasser.

Hvorfor er det slik at innholdet i LGB-studier i overveldende grad er foldet inn i kjønnsstudier? Steiger og jeg forutså dette utfallet basert på teorien om at seksuell legning er grunnleggende kjønnet i hverdagsoppfatterens øyne. Det vil si at folks syn på seksuell legning er sammenvevd med deres syn på hvordan de forventer at menn og kvinner skal oppføre seg. Folk som foretrekker at kvinner skal være feminine, foretrekker også at de parer seg seksuelt med menn; folk som foretrekker at menn skal være maskuline, foretrekker også at de parer seg seksuelt med kvinner. Steiger og jeg har hevdet at lesbiske, homofile og bifile blir usmakelige for visse mennesker, ikke så mye fordi av deres seksuelle atferd, men fordi de forstyrrer og utfordrer tradisjonelle betydninger av hva det vil si å være mann eller kvinne.

Et oppdrag for kjønnsstudier, og mer generelt feministiske tilnærminger til å forstå vår politiske og sosiale verden, er å analysere og utfordre slike tradisjonelle ideer om kjønn. For eksempel, den første setningen i beskrivelsen av program for kjønnsstudier ved min hjemmeinstitusjon, New York University, er "I kjernen oppfordrer bachelorprogrammet studenter til stiller spørsmål ved betydningen av 'mannlig' og 'kvinnelig.'» Få sosiale grupper stiller spørsmål ved disse betydningene mer enn LGB populasjoner (transkjønnet og ikke-binær folk gjør det per definisjon). Studiet av LGB-populasjoner hører hjemme i kjønnsstudier, og er et område av feministisk bekymring, på grunn av hvordan disse populasjonene utfordrer tradisjonelle kjønnssystemer.

Så hvis LGB-studier er i fremtiden din - hvis du er noen som ønsker å lære mer om lesbiske, homofile og bifile og ønsker å forbedre sosiale forhold for medlemmer av disse gruppene - mer enn å være psykolog, sosiolog, biolog, antropolog eller historiker, vil du i utgangspunktet være en feminist.

Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.