Våre fire riker av eksistens

Dette innlegget er del 1 av en serie basert på min nye bok, The Four Realms of Existence: A New Theory of Being Human.

Mange av oss forstår at det mentale aspektet av hvem vi er er innebygd i den delen av kroppen kjent som hjernen, og derfor også er en del av vår fysiske, kroppslige eksistens. Likevel føler selv sanne troende av sinnets fysiske natur noen ganger som om det besitter noen kvalitet eller kvaliteter som mangler i andre fysiske systemer i kroppen vår, og til og med i vår hjerne.

Vi har førstehåndskunnskap om de mentale tilstandene vi omtaler som oppfatninger, minner, tanker og følelser, men mangler bevissthet om prosesser i hjernen som styrer fordøyelsen, respirasjonen, hjerterytmen og mye av oppførsel. Hva er det med de mentale tingene som får det til å virke annerledes enn resten av det fysiske som utgjør hvem og hva vi er?

Akkurat som sinnet ditt er avhengig av hjernen din, er hjernen din, som en del av kroppen din, avhengig av de livsopprettholdende funksjonene til andre komponenter i kroppen din. Hvis hjertet ditt slutter å slå, eller lungene faller sammen, vil alle andre organer, inkludert hjernen, snart slutte å fungere på en måte som er forenlig med livet. Uten kroppslig liv er det ingen hjernefunksjon, og uten hjernefunksjon, ingen sinn.

Hvordan, ut av all denne biologiske fysiskheten, kommer vi til å eksistere som et vesen som vet at det ble født i fortiden, vet at det eksisterer nå, og vet at det en dag vil dø?

Selv og Personlighet Er ikke svaret

Standardtilnærmingen til slike spørsmål om individualitet er å fokusere på psykologiske forestillinger som selvet eller personlighet. Disse har lenge ledet filosofiske funderinger, så vel som vitenskapelige teorier og forskning, om hva det er å være et menneske. Men det er liten enighet om hva selv og personlighet refererer til, og til og med om de refererer til ekte enheter, i motsetning til bare å være stenografietiketter for en rekke psykologisk interessante fenomener.

Her er hva lærde fra fortid og nåtid har hatt å si om "selvet":

• David Hume (filosof): Det unnvikende «jeg».
• Shaun Gallagher (filosof): Til tross for komfortnivået i feltet for å snakke om "selvet", er det som sies vanligvis kontroversielt.
• Daniel Dennett (filosof): "selvet" er en illusjon.
• Thomas Metzinger (filosof): Ingen har noen gang hatt eller vært et selv.
• Owen Flanagan (filosof): Bare fordi "selv" er i vårt vokabular betyr ikke det at det har noen forklarende rolle.
• Joseph LeDoux: Ditt Selv er ikke en ting. Det er en historie du lager om hvem du er.

Lignende spørsmål har blitt reist om personlighet:

• Harry Stack Sullivan (personlighetspsykolog): Personlighet er en illusjon.
• Walter Michel (personlighetspsykolog): Personlighet er en myte.

Vitenskapelige funn de siste tiårene fra forskjellige felt, som nevrovitenskap, genetikk, og kunstig intelligens, har ført til nye ideer om hvordan mennesker eksisterer som fysiske systemer. Disse funnene, i utfordrende kjære antagelser om menneskets natur, har resultert i et epistemologisk vakuum. Ikke i liten grad er dette fordi å tenke på "hvem og hva vi er" ikke har kommet betydelig lenger enn tradisjonelle ideer, noen fremførte i antikken.

De ulike fenomenene som har blitt oppdaget mens du studerer selv- og personlighet har uten tvil gitt viktige innsikter i menneskets natur. Men hva om det er vår vitenskapelige forståelse av hvem og hva vi er som er forvirret? Spesifikt, hva om konstruksjonene våre er utilstrekkelige som konseptuelle kroker for å henge de empiriske funnene som har blitt oppdaget i deres navn? Fordi disse hundre år gamle forestillingene skjuler så mye som de avslører, kan fenomenene være bedre tjent med et nytt konseptuelt hjem, et basert på moderne vitenskapelige forestillinger og empiri forskning.

Våre riker av eksistens

Et menneske kan karakteriseres som en sammensetning av fire grunnleggende, parallelle, sammenvevde riker av tilværelsen som reflekterer vår evolusjonære fortid og redegjør for våre nåværende måter å være på. Disse er: biologiske, nevrobiologiske, kognitive og bevisste. Alle fire er innerst inne biologiske. Men det nevrobiologiske riket overskrider bare biologisk, det kognitive overskrider bare nevrobiologiske, og det bevisste overskrider bare kognitive.

De fire rikene smelter sammen som et «ensemble av væren». Sammen, de fire rikene og det resulterende ensemblet, redegjøre for hva og hvem vi er, inkludert de aspektene ved oss ​​som faller inn under rubrikkene til selvet og personlighet.

De fire rikers rammeverk er ikke en øvelse i reduksjonisme, hvor høyere psykologiske måter å være på blir forklart i nevrobiologiske termer, nevrobiologiske måter når det gjelder biologiske, og biologiske når det gjelder kjemi og fysikk. Det handler i stedet om hvordan symbiotiske interaksjoner mellom nivåene opprettholder den totale eksistensen til den menneskelige organismen.

Hvert rike gjennomsyrer anatomisk og muliggjør fysiologisk nivået over det, og samtidig forsterkes overlevelsespotensialet til nivået under av det over. Rikene ligner noe på komponenter av en russisk dukke. Men i motsetning til en russisk dukke, der delene bare stables oppå hverandre, er komponentrikene våre sammenkoblet, integrert og avhengig av hverandre. Alt om et individuelt menneske, biologisk og psykologisk (inkludert alt det som faller inn under "selv" og "personlighet"), er innordnet i den sammenflettede, nestede, hierarkiske organisasjonen av våre riker eksistens.

Det er relativt enkelt å skille biologiske vesener fra ikke-levende stoffer. Hvis noe er i live, er det et biologisk vesen. Å bestemme hvilke biologiske vesener som eksisterer nevrobiologisk er også relativt enkelt. Hvis en organisme har en nervesystemet, det er et nevrobiologisk vesen, og per definisjon eksisterer det nevrobiologisk. Det begrenser ting til dyr, eller i det minste de fleste dyr.

Når det gjelder de kognitive og bevisste rikene, er ting betydelig mer komplekse siden det ikke er noen tilsvarende fysiske egenskaper som utvetydig identifiserer hvilke organismer som er kognitive og bevisste vesener. Som et resultat må vi stole på atferdskriterier. Det kan være vanskelig siden forskjellige forskere definerer kognisjon og bevissthet annerledes.

Mitt primære mål er imidlertid ikke å gi en beretning om at dyr er kognitive og/eller bevisste. Det er mange ideer og kontroverser om det som flyter rundt. I stedet, det jeg har prøvd å gjøre er å redegjøre for hvordan våre fire riker samhandler, og på den måten gjøre oss mennesker til hva og hvem vi er.

I de neste innleggene vil jeg pakke ut de biologiske, nevrobiologiske, kognitive og bevisste rikene av menneskelig eksistens.