Tidlig akademisk opplæring gir langsiktig skade

Mange førskole- og barnehagelærere har fortalt meg at de er ekstremt opprørt – noen til det punktet at de er klare til å fratre – av det økte presset på dem til å lære små barn akademiske ferdigheter og regelmessig teste dem på slike ferdigheter. De kan selv se ulykken som genereres, og de mistenker at barna ville lære mye mer nyttige leksjoner gjennom lek, utforsking og sosialt samvær, slik de gjorde i tradisjonelle barnehager og barnehager. Mistankene deres er godt validert av forskningsstudier.

En rekke godt kontrollerte studier har sammenlignet effekten av akademisk orientert tidlig utdanning klasserom med lekebaserte klasserom (hvorav noen er gjennomgått her, i en artikkel av Nancy Carlsson-Paige, Geralyn McLaughlin og Joan Almon).[1] Resultatene er ganske konsistente fra studie til studie: Tidlig akademisk trening øker barnas noe umiddelbare poengsum på de spesifikke testene som treningen er rettet mot (ingen overraskelse), men disse første gevinstene forsvinner innen 1 til 3 år, og i det minste i noen studier blir de til slutt reversert. Kanskje mer tragisk enn mangelen på langsiktig akademisk fordel ved tidlig akademisk undervisning er bevis at slik instruksjon kan føre til langsiktig skade, spesielt innenfor sosiale og emosjonelle områder utvikling.

En studie i Tyskland som endret utdanningspolitikken der

For eksempel, på 1970-tallet, sponset den tyske regjeringen en storstilt sammenligning der nyutdannede fra 50 lekebaserte barnehager ble sammenlignet, over tid, med nyutdannede på 50 akademiske direkte-undervisningsbaserte barnehager.[2] Til tross for de første faglige gevinstene ved direkte undervisning, presterte barna fra de direkte undervisningsbarnehagene i fjerde klasse betydelig verre enn de fra de lekebaserte barnehagene på hvert tiltak som ble brukt. Spesielt var de mindre avanserte i lesing og matematikk og mindre godt tilpasset sosialt og følelsesmessig. På tidspunktet for studien gikk Tyskland gradvis over fra tradisjonelle lekebaserte barnehager til akademiske. I det minste delvis som et resultat av studien snudde Tyskland den trenden; de gikk tilbake til lekebaserte barnehager.

En storstilt studie av barn fra fattigdom i USA

Lignende studier i USA har gitt sammenlignbare resultater. En studie, regissert av Rebecca Marcon, fokuserte hovedsakelig på afroamerikanske barn fra familier med høy fattigdom.[3] Som forventet fant hun — i sitt utvalg av 343 elever - at de som gikk på førskoler med fokus på akademisk trening viste innledende akademiske fordeler fremfor de som gikk på lekebasert førskoler; men ved slutten av fjerde klasse var disse første fordelene reversert: Barna fra de lekebaserte førskolene presterte nå bedre, får betydelig høyere skolekarakterer enn de fra de akademiske førskolene. Denne studien inkluderte ingen vurdering av sosiale og emosjonelle utvikling.

Et eksperiment der barn fra fattigdom ble fulgt opp til 23 år

I et godt kontrollert eksperiment, startet av David Weikart og hans kolleger i 1967, sekstiåtte barn med høy fattigdom som bodde i Ypsilanti, Michigan, ble tildelt en av tre typer barnehager skoler: Tradisjonell (lekebasert), Høy/Omfang (som var som den tradisjonelle, men innebar mer voksenveiledning), og Direkte instruksjon (hvor fokus var på undervisning i lesing, skriving og matematikk, ved bruk av arbeidsark og prøver). Oppgaven ble gjort på en semi-tilfeldig måte, designet for å sikre at de tre gruppene i utgangspunktet ble matchet på alle tilgjengelige tiltak. I tillegg til de daglige førskoleopplevelsene, inkluderte forsøket også et hjemmebesøk annenhver uke, med sikte på å instruere foreldre i hvordan de kan hjelpe barna sine. Disse besøkene fokuserte på de samme typene metoder som førskoleklassene. Dermed fokuserte hjemmebesøk fra de tradisjonelle klasserommene på verdien av lek og sosialisering mens de fra Direct Instruction-klasserommene fokuserte på akademiske ferdigheter, regneark og som.

De første resultatene av dette eksperimentet var lik resultatene fra andre slike studier. De i direkte-instruksjonsgruppen viste tidlige akademiske gevinster, som snart forsvant. Denne studien inkluderte imidlertid også oppfølgingsforskning når deltakerne var 15 år og igjen når de var 23 år. I disse alderen var det ingen signifikante forskjeller mellom gruppene i akademisk prestasjon, men store, signifikante forskjeller i sosiale og emosjonelle egenskaper.

Ved 15-årsalderen hadde de i Direct Instruction-gruppen i gjennomsnitt begått mer enn dobbelt så mange "forseelser" enn de i de to andre gruppene. I en alder av 23, som unge voksne, var forskjellene enda mer dramatiske. De i Direct Instruction-gruppen hadde flere tilfeller av friksjon med andre mennesker, var mer sannsynlig å ha vist bevis av emosjonell svekkelse, hadde mindre sannsynlighet for å være gift og bo sammen med sin ektefelle, og var langt mer sannsynlig å ha forpliktet seg en forbrytelse enn de i de to andre gruppene. Faktisk, ved en alder av 23, hadde 39 % av de i Direct Instruction-gruppen forbrytelsesarresteringsregistre sammenlignet med et gjennomsnitt på 13,5 % i de to andre gruppene; og 19 % av Direct Instruction-gruppen var blitt anmeldt for overfall med farlig våpen sammenlignet med 0 % i de to andre gruppene.[4]

Hva kan forklare de tilsynelatende effektene av typen førskole som går på? En mulighet er at den første skoleerfaringen setter scenen for senere oppførsel. De i klasserom der de lærte å planlegge sine egne aktiviteter, leke med andre og forhandle forskjeller, kan har utviklet livslange mønstre for personlig ansvar og prososial atferd som tjente dem godt gjennom hele deres barndom og tidlig voksen alder. De i klasserommene som la vekt på akademiske prestasjoner, kan ha utviklet livslange mønstre rettet mot prestasjoner og komme seg videre, som – spesielt i fattigdomssammenheng – kan føre til friksjon med andre og til og med til kriminalitet (som et misforstått middel for å få foran).

Jeg mistenker at de to ukentlige hjemmebesøkene spilte en meningsfull rolle. Foreldrene til de i klasserommene som fokuserte på lek, sosialisering og elevinitiativ kan ha utviklet seg foreldreskap stiler som fortsatte å forsterke disse verdiene og ferdighetene mens barna vokste opp, og foreldrene til de i den akademiske opplæringsgruppen kan ha utviklet foreldrestiler mer fokusert på personlig prestasjon (snevert definert) og selvsentrerte verdier – verdier som ikke lovte godt for den virkelige verden suksess.

Merknad lagt til 4. juli 2022. For ytterligere, nyere bevis på langsiktig skade av tidlig akademisk opplæring, se her.

Og nå, hva synes du om dette? … Denne bloggen er delvis et forum for diskusjon. Dine spørsmål, tanker, historier og meninger behandles med respekt av meg og andre lesere, uavhengig av i hvilken grad vi er enige eller uenige. Psychology Today godtar ikke lenger kommentarer på denne siden, men du kan kommentere ved å gå til min Facebook profil, hvor du vil se en lenke til dette innlegget. Hvis du ikke ser dette innlegget øverst på tidslinjen min, legg bare tittelen på innlegget inn i søkealternativet (klikk på ikonet med tre prikker øverst på tidslinjen og deretter på søkeikonet som vises i menyen), og det kommer opp. Ved å følge meg på Facebook kan du kommentere alle innleggene mine og se andres kommentarer. Diskusjonen er ofte veldig interessant.

Se også: Gratis å lære og alternativestoschool.com; og bli med meg videre Facebook.