Hvorfor det er normalt å tro på det paranormale
De fleste amerikanere tror at en viss interaksjon mellom levende og døde er mulig.
Kilde: Kane Lynch/Brukes med tillatelse.
Det er morsomt å tenke på hva folk tror og hvorfor de tror det. Også dette er en del av psykologien. Denne tiden av året er det interessant å tenke på troen på det paranormale.
Paranormale oppfatninger er vanlige i USA
De fleste amerikanere (70 prosent) tror at en viss interaksjon er mulig mellom levende og døde, ifølge Pew Research Center. Rundt 44 prosent er enige i at de har følt tilstedeværelsen av en avdød person.
Mindre prosenter rapporterer at de får hjelp fra de døde (20 prosent) og kommuniserer personlig med de døde (14 prosent). Og ifølge Ipsos sier nær halvparten (46 prosent) at de tror spøkelser er ekte.
Interessen for og å studere det paranormale går tilbake til begynnelsen av psykologien på slutten av 1800-tallet. Men gitt den relative mangelen på vitenskapelig støtte for eksistensen av det paranormale, i dag henviser de fleste psykologer paranormal tro til en svakhet i "reality testing prosess."
Det er evnen til å skille mellom hva som er ekte og hva som ikke er det. Noen undersøkelser finner faktisk at paranormale oppfatninger er assosiert med kognitive skjevheter, for eksempel å trekke konklusjoner basert på deres emosjonelle appell og tolke tilfeldige hendelser som meningsfulle.
For eksempel kan du se hvordan noen mennesker kan ønsker å se noe som oppstår i miljøet deres (en lyd, en bris, en knirk, en krone, en lukt, en sang, etc.) som en indikator på at en avdød kjære kommuniserer med dem, eller at ånder er tilstede. Fra et psykodynamisk perspektiv er tro motivert resonnement som kan redusere sorg, eksistensiell angst, og frykt for døden.
Døden kan også representere slutten på et forhold; noen paranormale oppfatninger tillater et fortsatt forhold. Det er til og med noen bevis for hjerneforskjeller mellom troende og ikke-troende.
Rollen til vitenskapelig kompetanse
Det er også sant at paranormal tro er forbundet med lavere vitenskapelig kompetanse og vitenskapelige verdier (forstå vitenskap og vitenskapelige metoder og stole på vitenskap). Jeg lurer på om en økning i deres paranormale tro vil følge med trenden blant noen amerikanske grupper mot mistro vitenskap og vitenskapsmenn.
Men det virker også sannsynlig at vitenskapelig anlagte mennesker kan være mindre tilbøyelige til å innrømme paranormal tro med dens mangel på vitenskapelig bekreftelse og motsigelse av grunnleggende vitenskapelige prinsipper. Jeg sliter med dette selv. Troen flyr i møte med min trening og vitenskapelige tankesett, men jeg finner meg selv tiltrukket av ideen om at ånder er blant oss, og det er noe jeg har «følt».
Jeg vet også at vitenskapens historie er full av eksempler på ting vi ikke visste før vi fant ut vitenskapelige måter å se og studere dem på, og noen ganger lurer jeg på om dette kan være en av dem.
Men som psykolog kjenner jeg igjen hvordan sinn kan spille et puss. Jeg vet hvordan å tro fører til å se nesten like mye som å se fører til å tro (det som er kjent som bekreftelse partiskhet). Jeg vet hvordan vi oppfatter sensoriske input fra det fysiske miljøet (miljøoppfatning) er en tolkningsprosess.
Hallusinasjoner etterligner overnaturlig erfaringer har vært indusert i laboratoriemiljøer, og forskere foreslår at de er et resultat av hvordan hjernen behandler uventet sensorisk informasjon. Derfor stiller jeg spørsmål ved mine paranormale tro og erfaringer, og tar dem med en klype salt og en saltbøsse.
Medias rolle
Til en viss grad har media mainstreamet paranormal tro og økt sosial aksept. Ikke-manusprogrammer som Ghost Hunters, Spøkelseseventyr, og De døde fileneblant annet er veldig populære. De spiller en interessant rolle i paranormale oppfatninger når de svarer på markedsetterspørsel fra troende, men fremmer enda sterkere tro (og økt etterspørsel).
Fra et kognitivpsykologisk perspektiv gjør disse showene det lettere å forestille seg at ånder er blant oss og at de døde kommuniserer med de levende. Dette er i samsvar med snarveisslutningsstrategien kalt tilgjengelighetsheuristikk (jo lettere noe er å forestille seg, jo mer sannsynlig vurderer vi det til å være).
Fra et sosialpsykologisk perspektiv viser disse drivstoff-tro fordi de er overbevisende. Vitenskapen om overtalelse demonstrerer informasjonskildens rolle i å påvirke oss, spesielt utseendet til pålitelighet, objektivitet og ekspertise.
Etterforskere virker pålitelige og objektive, og mange er åpne for å "avslå" paranormale påstander. De blir presentert som paranormale eksperter som bruker vitenskapelig utseende utstyr og vitenskapelig klingende sjargong (som kan øke deres troverdighet selv med de som har vitenskapelige verdier). De gir selvsikkert tilsynelatende plausible forklaringer på eksistensen av paranormale fenomener.
Showene bruker også dramatiske og oppriktige attester fra folk som hevder å ha personlige erfaringer med det paranormale. Levende historier og det overfladiske utseendet til troverdighet er kjent for å være mer overbevisende enn fakta for de mindre trengende av erkjennelse (de som ikke liker anstrengende tenkning). Disse showene er overbevisende og overbevisende, spesielt hvis du ikke stiller spørsmål ved produsentenes rolle i produksjonen av troverdighet, og selvfølgelig hvis du vil tro.
For mine andre essays om Halloween-relaterte emner, les Veldig overtroisk (Hvorfor er folk overtroiske?) og Godteri, kostymer og skrekk, Oh My! (Hvorfor "liker" folk å være redde?)
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.