Dumme vs. Ondskap?: The Psychology of U.S. Politics

Vi lever i en tid med absurd og skremmende forvirring, med politiske splittelser som øker hver dag som en planet som fragmenteres i skjær i den siste Armageddon-baserte storfilmen. Den nådeløse fremskritt av teknologi utover den menneskelige evnen til å integrere endring, den hyperkoblede overbelastningen fra sosiale medier og desinformasjon, og den raskt akkumulerende traume historie og nær fortid konspirerer for å sette oss i økende grad i fare for dissosiasjon og ødeleggelse på grunn av dårlig beslutningstaking.

Juryen er ute på hvordan vi skal dømme oss selv: Vil vi være i strupen på hverandre til vi ikke kan mer, eller lære å samarbeide for å løse "kollektivfangenes dilemma” før ting går enda lenger?

Av esler og elefanter

Nyere forskning på U.S. politikk kaster ytterligere lys over hvordan republikansk og demokratisk polarisering påvirker hvordan vi ser hverandre på tvers av det store skillet. I kjernen av det er hvordan vi forstår hvor den andre kommer fra: Er de onde eller bare uvitende? Forskning i tidsskriftet

Personlighet og Social Psychology Bulletin (2022) takler dette spørsmålet direkte, forankring på den politiske tropen at "konservative tror liberale er dumme, og liberale tror konservative er onde". Men er det sant?

Forfatterne Hartman, Hester og Gray påpeker vanlige stereotypier. Vi har en tendens til å se mer liberale amerikanere fremheve oppfatninger av konservative som rasistiske, sexistiske, redde for utlendinger, lukket sinn eller kanskje rett og slett ondskapsfulle – som tilskriver større intensjonalitet. Omvendt kan konservative tolkes som tilbakestående, "usofistikerte rednecks som stemmer mot deres egeninteresse".

Likeledes spenner synet på liberale fra å være naive duper som kjøper inn til dum politikk med urealistisk idealisme til å være villige hyklere i en politisk systemer som går inn for egalitarisme mens de i det skjulte driver en mer ond agenda som inkluderer grufulle anklager om å støtte «dødspaneler» og «baby». drap».

Psykologisk sett ønsker folk generelt å se på andre som essensielt gode på innsiden. Å se andre som grunnleggende og irreversibelt onde er det siste vi vil tro. Folk har en tendens til å se på de som er enige i deres eget perspektiv som mer intelligente og de som skiller seg ut som dummere. Å konkludere med at andre er umoralske er en bitter pille å svelge – kanskje er det ikke et spørsmål om moral, men av intelligens eller utdanning.

Forskningen

Studieforfattere utførte fire studier med over 1600 deltakere totalt for å se på oppfatninger av motstandernes umoral og uvitenhet. Den første studien slo fast at uavhengig av politisk tilhørighet, ser deltakerne på folk fra det andre partiet som mer dumme enn onde, i motsetning til stereotypiene. I denne studien spurte de om folk var «konservative» eller «liberale» i stedet for deres partitilhørighet. Umoral og uvitenhet ble funnet å være forskjellige og forskjellige konsepter. Dette kan virke innlysende, men det er viktig å vise statistisk.

I den andre studien ble deltakerne spurt i november 2018 umiddelbart etter en avstemning om endringer i statens grunnlov i North Carolina. Både republikanere og demokrater hadde en tendens til å lene seg mot å se den andre som dum i stedet for ond. Imidlertid var det litt mer sannsynlig at konservative gikk med ondskap fremfor dum, sammenlignet med liberale.

I den tredje studien stilte forskere spørsmål rundt eksplisitt partitilhørighet – demokrat eller republikk (annet tilknytninger ble ekskludert fra analysen) og ba deretter deltakerne om å rangere medlemmer av den motsatte siden på forskjellige adjektiver. Igjen, begge støttet å oppfatte den andre som generelt mer uvitende enn umoralsk.

I den fjerde og siste studien, i stedet for å spørre medlemmer av en gruppe hva de syntes om den andre gruppen, undersøkte forskere en representativt utvalg av amerikanske innbyggere om holdninger de trodde republikanere og demokrater hadde til hverandre, for å få "meta-oppfatninger". Uansett politisk tilhørighet, hvordan tror du republikanerne ser på demokratene, og omvendt? De generelle mønstrene holdt: Generelt forstår folk at både republikanere og demokrater er mer sannsynlig å tilskrive uvitenhet over ondskap til motstandere, i strid med stereotypier.

Imidlertid var det interessante forskjeller i hvordan republikker og demokrater så på republikanske kontra demokratiske holdninger. Deltakerne hadde en tendens til å se på republikanerne som å ha mer negative syn på demokratene enn de faktisk gjør. I tillegg oppfattet demokratenes deltakere at demokratene så på republikanerne som mer uvitende enn umoralske; Republikanske deltakere hadde en feiloppfatning om at demokrater så på republikanere omtrent det samme på uvitenhet og umoral.

Igjen, republikanere var litt mer sannsynlig å tilskrive ondskap enn demokrater, kanskje relatert til underliggende forskjeller i autoritarisme og personlighet, eller kulturell og religiøs tro. Alt i alt ble den skyldige mer vanlig antatt å være dumhet, snarere enn ondskap – uavhengig av politisk orientering.

Jordens skjebne er i våre hender

Selv om det kan være et dystert emne med god plass til pessimisme, er det viktig å forstå attribusjoner i og utenfor gruppen for å finne ut om og hvordan vi kan begynne å helbrede skillene i politikken vår.

Hvis motstanderen er ut og ut ond, er det lite rom for håp. Uvitenhet er, merkelig nok, håpefullt, da det i prinsippet kan løses med utdanning, gitt at det jobbes med å etablere dialog og bekjempe ekkokamre for desinformasjon. Jobbe med konfliktløsning viser at dialog kan starte med en "allianse av moderate", ettersom å bygge broer i midten kan bidra til å trekke ekstremer sammen.

En spennende fersk studie (2022) av Broockman og Kalla fremhever muligheten for endring gjennom deprogrammering av desinformasjon. I denne studien ble Fox News-seerne betalt for å se CNN i 30 dager. Deltakerne "behandlet" med denne intervensjonen var i stand til å reversere falske oppfatninger, og forsto at viktig informasjon hadde blitt skjult for dem av deres foretrukne medieutsalg. Resultatene tyder også på at gjennomgang av informasjon fra forskjellige, troverdige kilder på tvers av kontinuumet av politiske overbevisninger ville tillate intelligente og fordomsfrie forbrukere å triangulere en mer nøyaktig utsikt.

Forstå nøkkelfaktorer, som f.eks kansellere kultur og storgruppepsykologi, den effekten av radikal tro på hjernen, måter som lederskap kortslutter fornuft på, hvordan vi kommer til å tro løgner, og andre faktorer, er kritisk viktig hvis vi skal utnytte kunnskap til optimistisk og medfølende handling. Gitt tilstanden til den amerikanske psyken, fragmentert og disintegrerende, det er ingen tid som nå.