Hvordan snakker du om produktivitetspolitikk på arbeidsplassen?
Kilde: Andres Ayrton/Pexels
Hvis du noen gang har blitt sint over at hele summen av arbeidet ditt er redusert til den "fakturerbare timen", har det tilsynelatende blitt verre for mange arbeidere. DeNew York Times nylig publisert en dybdeundersøkelse av nye metoder for produktivitet sporing (mange utløst av det pandemiske skiftet hjemmefra).1
For noen individer inkluderer denne produktivitetssporingen tilfeldige skjermbilder av datamaskinen deres med 10-minutters intervaller og bilder tatt fra deres bærbare kamera. Med ansatte klar over at tastetrykkene deres blir overvåket, har det ført til en ny oppfinnelse: Muse-jiggleren. Tilsynelatende er det uoppdagelig fra IT-avdelingen din og får det til å virke som om du produktivt beveger musen rundt på skjermen.
Et av de mer alvorlige eksemplene på produktivitetssporing illustrert av Tider er av hospice-prester som har et poengsystem for å måle produktiviteten deres i arbeidet med de ved livets slutt og med sørgende familier – 25 poeng for en kondolansesamtale, 1 poeng for familiebesøk, og så på. Det er bemerkelsesverdig at det kom til poenget med å spore aktiviteter for hospiceprester.
Overvåking og produktivitetssporing
Denne overvåkingen og produktivitetssporingen kan skje med deg eller ikke. Men du står kanskje overfor mildere former for produktivitetssporing. Det er en nyansert sak. Noen ting vi gjør kan telles meningsfullt (for eksempel salg). Men som kjent, "Ikke alt som kan telles teller, og ikke alt som teller kan telles."2 Jeg er sikker på at hospiceprestene vil være enige.
Hva bør du gjøre hvis du vil snakke om feil måletaktikk (i stedet for å kjøpe en muse-jiggler)?
I en fersk bok om Snakker på jobben, skisserer jeg flere måter å være mer overbevisende på. En måte er å justere argumentene dine med viktige verdier og mål av organisasjonen. En kvinne jeg intervjuet (pseudonym: Amy) snakket om et arbeidersporingssystem som hun ble ansett som moralsk forferdelig. Amy prøvde først å være diplomatisk, men ble irritert over beslutningen om å implementere sporingsenheter på ansattsnorer i en divisjon som allerede hadde en giftig kultur. Hun sa:
"Dette er feil trekk. [Divisjonen leder] har opprettet en organisasjon som er syk. Og dette er ansatte som allerede føler seg mikrostyrt. Og nå skal du sette et hundehalsbånd på dem. Hvis du tror det kommer til å hjelpe produktiviteten, tuller du med deg selv. Og forresten, det er massevis av forskning som viser at når engasjementet ditt går ned, går sikkerheten ned. Når du fikk ansatte bekymret for å bli sporet på badet, tror du at de også kommer til å fokusere på deres sikkerhet?" Hun argumenterte videre: "Du snakker om å behandle ansatte som voksne, du snakker om å respektere mennesker, dette lever ikke opp til det."
Her ser vi et forsøk på å skape en følelse av uoverensstemmelse mellom målene og ambisjonene til organisasjonen og dens nåværende oppførsel. Hensikten er å skape en følelse av inkonsekvens, som er en nøkkel overtalelse taktikk.3
Et kommando-og-kontroll-miljø
Mens denne retoriske taktikken bidrar til å trekke frem en inkonsekvens mellom de uttalte målene og ambisjonene til en organisasjon, er du fortsatt opp mot uoppgitte mål (for eksempel å kontrollere mennesker og straffe fattige utøvere).
For eksempel var det uttalte målet for sporingsenhetene bare å ville ha "dataene" og å "administrere arbeidsflyter», men Amy var selvfølgelig skeptisk, og hørte også om mer invasive årsaker til dette teknologi. Som hun nevner, i et kommando-og-kontrollmiljø, der hvert minutt administreres, sier veiledere umiddelbart: "Å, vi kan fortelle når folk tar røykpauser, eller om de tilbringer for lang tid på badet, eller om lunsjen tar for mye lang. Eller hvis to personer er sammen, burde det ikke være det.»
Amy var en ensom stemme som var opp mot individer med mer makt og ansiennitet enn henne som hadde skapt et kommando-og-kontrollmiljø. Selv med et overbevisende budskap lyktes hun til slutt ikke med å stoppe initiativet, men hun er glad for at hun sa ifra og ønsket å være "på" rekorden." I dette er det "verdiuttrykkende" verdt å si fra, da vi bekrefter det som er viktig for oss og kan leve med en større følelse av integritet.4
Amy følte seg til slutt validert da de ansattes sporere mottok en etikk klage blant annet for sporing av enkeltpersoner som gikk på do, og divisjonslederen ble til slutt fjernet fra sin stilling for å skape en giftig kultur.
En måte å si fra på er å gi uttrykk for hvordan et foreslått handlingsforløp er inkonsistent med de uttalte målene og ambisjonene til organisasjonen din. Det kan skape en følelse av inkongruens som er overbevisende, selv om du er opp mot sterke interesser. Du kan også få til en samtale som kan oppmuntre andre til å bryte fra samsvar press alle kan stå overfor. I det minste kan du leve med en større følelse av integritet.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.