Farene ved pidestallen
Akkurat som jeg er sikker på at tilfellet var for mange av mine medforskere innen organisasjonsadferd, var jeg trist å høre om påstandene om uredelig oppførsel i forskning mot Francesca Gino, en produktiv og prisvinnende stipendiat (om temaet etikk, av alle ting), av hennes arbeidsgiver, Harvard Business School.
HBS ble først tipset i 2021 om muligheten for forfalskede data i fire av Ginos publiserte verk av bloggere på Data Colada, et nettsted drevet av akademikere som vurderer atferdsforskning for datasvindel og manipulasjon. HBS dannet deretter en komité for å undersøke påstandene ved hjelp av et uavhengig rettsmedisinsk firma. Komiteen ser ut til å ha funnet nok belastende bevis til å sette Gino i ulønnet permisjon, ta fra henne helsefordelene og fjerne hennes begavede tittel. Dekanen ved HBS søker nå tilbakekall av Ginos funksjonstid.
Gino fastholder sin uskyld og har anlagt et søksmål på 25 millioner dollar mot HBS og Data Colada-bloggerne. Hun påstår kjønndiskriminering, og hevdet at HBS opprettet en ny policy bare for å undersøke anklagene mot henne, spesifikt, og deretter ikke fulgte de nødvendige trinnene for å samle inn innspill fra fakultetsmedlemmer og legge den nye policyen til fakultetsavstemning før gjennomføring.
For mer bakgrunn om påstandene og tidslinjen knyttet til denne situasjonen, kan leserne henvise til denne New York Times artikkel i tillegg til dette nettsted Gino skapte for å forsvare seg selv.
Naturen til Ginos påstand om kjønnsdiskriminering minner meg om forskning viser at etiske svikt i organisasjoner reageres mer negativt på når organisasjonen er under kvinnelig i forhold til mannlig ledelse. Den samme forskningen fant motsatt effekt for svikt i kompetanse; observatører reagerte mer negativt når organisasjonen var under mannlig i forhold til kvinnelig ledelse. Dette skjer fordi menn er ment å være kompetente, i henhold til kjønnsstereotypier, noe som gjør deres feil på denne arenaen uakseptable. I mellomtiden har kvinner en tendens til å bli plassert på en pidestall i forhold til deres antatte varme og godhet, og derfor er deres etiske svikt desto mer plagsomt. Velvillig sexisme, viser det seg, er ikke så velvillig.
Ved å hevde kjønnsdiskriminering ser det ut til at Gino antyder at de samme påståtte ugjerningene ikke ville har resultert i like straffende svar som det hun mottok hvis de hadde blitt rettet mot et mannlig HBS-fakultet medlem. Sannheten til et slikt krav vil til syvende og sist være opp til retten å avgjøre.
Gino hevder videre at hun fikk uensartet behandling fra bloggerne på Data Colada. Ginos juridiske team vil sannsynligvis ønske å vite hvordan og hvorfor Data Colada-bloggerne bestemmer seg for å undersøke visse forskningsartikler og ikke andre. Ifølge en Wall Street Journal artikkel, bloggerne «bruker tips, tallknusing og mageinstinkter å avdekke bedrag." Kan denne tilnærmingen utgjøre et problem for dem hvis Ginos juridiske team avdekker bevis på at det har ført til uforholdsmessig eller kraftigere gransking av stipendet ledet av kvinner i forhold til menn?
Systemiske problemer i akademisk publisering
Bortsett fra kjønn, det som er spesielt skuffende med hele denne saken er at det er et middel som de fleste forekomster av data kan bruke svindel og manipulasjon, som jeg tror er forårsaket primært av systemiske krefter i stedet for dårlige epler, kan forhindres totalt. Forskere møter et enormt press for å publisere eller gå til grunne, og publiseringsprosessen favoriserer forskning ny og avdekker effekter som er "statistisk signifikante" - en bestemmelse basert på vilkårlig standarder. I det som er kjent som «filskuffproblemet», ser studier som finner ikke-signifikante eller forklaringsstridige effekter, ofte aldri dagens lys.
Så mange forskere tilpasser seg naturlig til denne insentivstrukturen. De kan utføre den samme studien flere ganger, justere den til de oppnår statistisk signifikans til fordel for hypotesene deres. Eller de vil inkludere en rekke utfallsvariabler i metodene sine, men rapportere funnene bare for de som de fant en statistisk signifikant effekt av behandlingen. Disse spesifikke praksisene ble stilltiende akseptert frem til replikeringskrise truffet. I den mest ekstreme typen datamanipulering, som alltid har blitt avvist, redigerer en forsker rådataene sine på måter som hjelper dem å finne støtte for hypotesene sine. Dette er det Gino er anklaget for å gjøre.
Pågående innsats for å forhindre disse problemene inkluderer offentliggjøring av rådata og krav om forhåndsregistrering av studier, som innebærer offentlig å legge ut en detaljert oppsummering av et forskningsprosjekts hypoteser, metoder og analytiske plan før noen data blir samlet inn. Men begge disse prosessene kan spilles, og de tar ikke opp problemet med at det er null insentiver for å prøve å publisere de ikke-signifikante eller uforklarlige funnene som vurderingsteamene i topprangerte tidsskrifter rett og slett ikke har interesse for.
Den beste metoden for å forhindre forskningsfeil vil innebære at forskere sender inn forskningsspørsmålene sine, hypoteser, og metodene og analyseteknikkene de planlegger å bruke til en journal de ønsker å bruke publisere. Hvis tidsskriftets vurderingsteam er enig i at forskningsspørsmålet er viktig, gir hypotesene logisk mening, og de foreslåtte metodene og analytiske prosedyrene er hensiktsmessige og strenge, så forplikter de seg på forhånd til å publisere alle funnene forskningsteamet avdekker når de samler inn data. Og studien kan fortsatt forhåndsregistreres i forkant av datainnsamling.
Kjønnsessensielle lesninger
Hvorfor er ikke denne metoden allerede på plass i alle journaler? Fordi redaktørene og anmelderne i tidsskrifter for atferdsforskning – spesielt topptidsskrifter – foretrekker funn som forteller en ryddig, konsistent og interessant historie om menneskelig atferd. Dessverre er sannheten, som mennesker, rotete og komplisert. Jo før vi aksepterer dette, jo bedre vil atferdsvitenskapen ha det.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.