Det er på tide å gå videre fra mannlige partiske syn på dyrs atferd

Jeg har studert dyrs oppførsel i mange tiår og jeg har lenge vært interessert i mulige kilder til partiskhet innen mitt felt og andre. Jeg har vært bekymret av en rekke grunner, inkludert: vår forståelse av dyreriket har blitt fordreid av sexistisk skjevhet, som starter med Charles Darwin; mange av forskerne som fulgte Darwin led av et kronisk tilfelle av bekreftelsestendens eller bare ignorert kvinner helt; og i løpet av de siste tiårene har en revolusjon redefinert artens hunner og selve kreftene som former evolusjonen.

Jeg lærte mye ved å lese Lucy Cookes enestående bok Tispe: På hunnen av arten,som reposisjonerte hunndyr til der de hører hjemme, og nylig leste jeg en essay kalt "Disse forskerne reimagining dyreatferd gjennom en feministisk linse" som vekket interessen min for igjen kjønn-basert skjevhet. Dette stykket fokuserer på arbeidet til University of Colorados Dr. Ambika Kamath og hennes kolleger, og jeg er glad hun kunne svare på noen spørsmål om deres landemerkeforskning.

Marc Bekoff: Hvorfor ble du interessert i å korrigere utdaterte syn på dyrs atferd? Hvor har dette arbeidet ført deg?

Brun anoleøgle i Gainesville, Florida.

Kilde: Ambika Kamath

Ambika Kamath: Min interesse for dette emnet begynte på forskerskolen, da jeg studerte bevegelsesmønstrene og sosiale interaksjonene til brune anoleøgler i Florida. Det var allment akseptert at disse øglene var territorielle, noe som i hovedsak betydde at de stort sett holdt seg på et enkelt sted og forsvarte stedet mot såkalte inntrengere. Men mine observasjoner av disse øglene avslørte at de ofte oppfører seg på måter som ikke er helt forenlige med territorialitetsbegrepet. Jeg var ikke den første som gjorde slike observasjoner, men tidligere hadde de fleste forskere funnet måter å imøtekomme disse «unntak» innenfor rammen av territorialitet, i stedet for å erkjenne at disse «unntakene» var det vanlig. Jeg ble forvirret av dette...hvorfor var vi innstilt på å holde på rammeverket for territorialitet, og hvorfor hadde vi ikke utforsket andre rammer?

Med tiden innså jeg at en lignende stahet gjennomsyret store deler av dyreatferdsfeltet, noe som førte til at vi holde fast i alle slags rammer, enten de faktisk er nyttige for å gi mening om dyrs liv. Dette førte til at jeg til slutt samarbeidet med Melina Packer, som er en feministisk vitenskapsforsker, for å skrive en bok som utforsker og dekonstruerer disse langvarige rammene på tvers av dyreatferdsfeltet vitenskap. Vi foreslår også, der vi kan, alternative måter å tenke på dyreatferd, og vårt håp er at dyreadferdsvitenskap kan gi eksplisitt rom for flere rammer å velge mellom.

En ting som blir veldig tydelig er at disse varierte rammene for å forstå dyrs atferd er det ikke tilsvarende – de stemmer overens med ulike politiske visjoner for hvordan verden er eller kan være. Ikke overraskende er rammene som lenge har dominert dyreatferdsvitenskapen på linje med politiske verdenssyn som skaper ulik maktfordeling i vår verden i dag virke "naturlig". Dermed kan nye rammer for å forstå dyrenes liv dukke opp fra politisk marginaliserte synspunkter, og kan også hjelpe oss til å forstå våre egne liv annerledes.

MB: Hva er noen av emnene du vurderer i FLAIR-laben din?

AK: Alle menneskene som har jobbet i laboratoriet mitt så langt har hatt forskjellige interesser og til og med forskjellige tilnærminger – vi har prøvd å leve etter vår verdi av pluralitet ved å gi rom for variasjon til å eksistere side om side. Mine interesser ligger først og fremst innen dyrenes sosiale og økologiske interaksjoner: hvor dyr beveger seg, hvilke andre levende skapninger og fysiske gjenstander de samhandler med, og hvordan disse interaksjonene både formes av og former disse dyrene. utvikling. Arbeidet mitt akkurat nå er ganske konseptuelt, men alle andre i laboratoriet mitt gjør feltbasert forskning som studerer øgler. De er interessert i spørsmål som: hvordan reagerer øgler på tilstedeværelsen av mennesker i utendørs rekreasjonsområder (et flott spørsmål å utforske i Boulder, Colorado!), hvordan øgler egg utvikler seg i varierende miljøer og hva er rollen til en hunnøgles valg av hekkested i formingen av utviklingen, hvordan samhandler øgler med deres potensielle byttedyr, og så videre. Vi fokuserer på å virkelig observere disse dyrene nøye, og gjør vårt beste for å vurdere den komplekse konteksten de lever i og også de komplekse kontekstene våre ideer om dem eksisterer i. Vi forgrener oss også til mer menneskefokusert arbeid, inkludert samarbeid med kunstnere og å studere hvordan studenter lærer om dyrs atferd.

MB: Hvordan henger dine interesser sammen med din bakgrunn og generelle interesseområder?

AK: Jeg vokste opp i India i en høyt utdannet og økonomisk fordelaktig familie – et ufortjent privilegium som hviler på århundrer med undertrykkelse, det er viktig å nevne. Det gjorde at jeg kunne gå på en ganske fantastisk skole hvor nysgjerrighet og kreativitet ble sterkt oppmuntret. Deretter kom jeg til USA for min undergrad, hvor jeg var heldig nok til å motta en utmerket liberal arts utdanning. Jeg tok mye poesi- og filmkurs, og en veldig sentral historietime, det vil si at jeg utviklet mye respekt for humaniora og ble opplært i noen grunnleggende metoder som humanistiske forskere bruker, som nærlesing og kritisk analyse. Jeg hadde også solid opplæring i abstrakt matematikk, som jeg tror satte meg godt opp til å stille spørsmål ved grunnleggende forutsetninger – matematiske bevis begynner alltid med liste opp forutsetninger, og ved å studere mange bevis ble jeg godt kjent med å erkjenne hvor forskjellig ting kan slå ut når du starter med forskjellige antagelser.

MB: Hvem håper du å nå i ditt interessante og viktige arbeid? Har du håp om at når folk lærer mer om tidligere og varige skjevheter i atferdsbiologi, vil de se at de bare fikk med seg en del av historien?

AK: Jeg håper å nå alle som er begeistret for dyr, og som tror at det å forstå dyrenes liv er en verdifull aktivitet. Jeg håper å vise disse menneskene at vår forståelse av dyreliv er dypt sammenvevd med vår forståelse av menneskeliv, og at vi kan være mye mer bevisst på hvordan vi nærmer oss denne sammenvevingen, på en måte som beveger oss mot større rettferdighet for både mennesker og dyr. Jeg håper også å nå folk som er nysgjerrige på prosessen med vitenskap som grunnleggende menneskelig aktivitet, noe som gjør det nødvendigvis subjektivt og viklet inn i våre normer, verdier og tro – forhåpentligvis, når disse menneskene engasjerer seg i arbeidet vårt, vil de også bli begeistret for dyr!

Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.