Halvtro på overtro
Bessi/Pixabay
En fersk studie gir viktig ny innsikt i overtroens psykologi. Betydelig arbeid gjennom årene har undersøkt årsakene og egenskapene til overtroisk tro (f.eks. Vyse 2013). Imidlertid, denne nye forskningen av Avner Caspi og kolleger, som dukket opp i Journal of Individual Differences, legger til en ny vri på det vi allerede vet, samtidig som det reiser nye spørsmål (Caspi et al., 2023).
Det gjør det på to måter. For det første antyder det at overtro kan være det mye mer vanlig enn tidligere antatt. Den utforsker også det merkelige, men viktige, fenomenet halvtro, der folks støtte til overtro ikke stemmer overens med i hvilken grad de faktisk engasjerer seg i overtroisk oppførsel.
Overtroisk tenkning vs. Overtroisk oppførsel
Overtro er generelt ulogisk. Det strider mot naturalistisk resonnement og en vitenskapelig forankret forståelse av verden (Lindeman og Svedholm, 2012). For eksempel er det ingen rasjonell grunn til å forklare hvorfor å knuse et speil ville føre til syv år med uflaks. Faktisk er selv konseptet "uflaks" i seg selv vagt og ikke empirisk holdbart. På samme måte er det ingen plausibel grunn til bekymring når man tråkker på en sprekk i fortauet. Din mors rygg vil sannsynligvis være helt fin.
Likevel er overtro veldig vanlig, og mange forskere har utforsket hva som får folk til å tro på dem. Den nåværende studien bidrar til denne undersøkelsen, men gjør også et viktig skille mellom overtroisk tro og overtroisk oppførsel. Dette er viktig, fordi disse to dimensjonene av overtro kanskje ikke alltid er i samsvar for mennesker.
Hvis noen mener tallet 13 er uheldig, for eksempel, er det fornuftig at de vil unngå tallet når det er mulig. Omvendt, alle som ikke tror på den grufulle kraften til det hele tallet bør ikke vise noen slik motvilje mot det. Begge individene vil kvalifisere som det forfatterne kaller "kalibrerte troende" siden deres nivå av tro (eller vantro) samsvarer med deres oppførsel.
Likevel, i det virkelige liv, er ikke folk nødvendigvis så konsekvente. Forfatterne antyder at noen mennesker kan være "halvtroende", som egentlig ikke tror på overtro, men deltar i dem likevel. På den annen side kan de tro på overtro, men ikke bry seg om å handle på den av en eller annen grunn. Disse personene kalles «passive troende».
Mye tidligere forskning gjør ikke dette skillet mellom tro og handling når det kommer til overtro. Dette betyr selvfølgelig at den heller ikke kan identifisere misforhold mellom dem. Unnlatelse av å gjøre det kan føre til feil i vår forståelse av hyppigheten og årsakene til overtro.
Et nytt vindu på gammel tro
For å undersøke disse troene og atferdene, samt uoverensstemmelser mellom dem, administrerte forfatterne en nettbasert undersøkelse. Gjennom dette instrumentet samlet de inn data fra 1014 israelske deltakere over to separate prøver. Undersøkelsen inkluderte en rekke elementer, inkludert spørsmål om deltakerdemografi, overtroisk tro og praksis, og psykologiske egenskaper som sannsynligvis er forbundet med disse. Resultatene, hvorav noen er vurdert her, er basert på den statistiske analysen av disse opprinnelige dataene.
En viktig del av avisen er at overtro kan være mye mer vanlig enn tidligere antatt. Ulike studier gjennom årene har indikert relativt høye nivåer av overtro blant generelle populasjoner. For eksempel bemerker forfatterne at en Gallup-undersøkelse fant at rundt 25 prosent av amerikanerne identifiserte seg som overtroiske (Daprarti et al., 2019) mens en annen rapport indikerte at tallet er nærmere 40 prosent blant europeere (Philips, 2010).
Disse frekvensene er ganske store som de er, men de blekner i forhold til frekvensen identifisert av Caspi og kolleger i den nåværende studien. Her rapporterte hele 97 prosent av utvalget at de drev med overtro av en eller annen type. Sagt på en annen måte, ville dette bety at nesten alle er i det minste litt overtroiske. Denne forskjellen kan reflektere forskjeller i selve utvalget sammenlignet med disse tidligere studiene. Imidlertid gjenspeiler det sannsynligvis det faktum at denne forskningen spurte om begge overtroiske oppfatninger og øvelser i stedet for det ene eller det andre eller klumper begge sammen til et enkelt tiltak.
Studien avslører også interessante funn angående mønstre i overtro. Kvinner var mer sannsynlig enn menn til å både tro og praktisere overtro. Religiøse deltakere var også mer sannsynlig å opprettholde både overtroisk tro og atferd enn ikke-religiøse deltakere. Et lignende mønster dukket opp for personer som rapporterte høyere nivåer av angst, men bare i forhold til negativ overtro. Med andre ord ser det ut til at angst gjør folk mer på vakt mot overtro som truer skade eller uflaks (f.eks. går under stiger), men ikke lenger overbevist av overtro som lover fordeler (f.eks. firkløver).
Yngre deltakere var også mer utsatt for både overtroisk tro og atferd, men kun mht. positivt seg. Ingen slik forskjell ble funnet mellom dem og eldre individer for negativ overtro. Deltakere som rapporterte høyere nivåer av intoleranse for usikkerhet i livet, deltok i mer overtroisk atferd, men kun angående negativ overtro. Interessant nok, til tross for å engasjere seg i mer overtroisk oppførsel av denne typen, viste de faktisk ikke noe høyere nivå av tro på disse.
Studien identifiserte også mønstre der deltakerne er mer sannsynlig å rapportere inkonsistens mellom deres overtroiske tro og atferd. Denne inkonsekvensen var mer sannsynlig blant ikke-religiøse enn religiøse. Deltakere som rapporterte å være mer intolerante overfor usikkerhet i livet, var også mer sannsynlig å vise denne inkonsekvensen, men bare når det kom til negativ overtro.
Spørsmål gjenstår
Som all forskning har denne studien noen egenskaper som tilsier forsiktighet med hensyn til funnene. For eksempel er utvalget begrenset til deltakere fra Israel, så det er mulig at forskjellige mønstre kan eksistere i andre sosiokulturelle kontekster. I tillegg, gitt at det er tverrsnitt i design, bør vi være forsiktige når vi utleder årsakssammenhenger i korrelasjonene den identifiserte. Funnene gir imidlertid viktige bidrag til overtroens psykologi og peker på mange muligheter for fremtidig forskning på dette og relaterte områder.
Studien reiser også mange interessante spørsmål, ikke minst hvorfor det så ofte er et misforhold mellom overtroisk tro og praksis. Forfatterne fant at omtrent halvparten av respondentene deres praktiserte overtro mer enn de faktisk trodde på dem. Ytterligere omtrent 35 prosent av utvalget trodde mer enn de faktisk praktiserte overtro. Bare de resterende 15 prosentene viste tett samsvar mellom deres tro og deres oppførsel. Hvis dette i det hele tatt gjenspeiler et bredere mønster rundt om i verden, tyder det på at inkonsekvens faktisk er normen.