Hvordan litteratur lærer medfølelse over nedlatenhet

I Værens uutholdelige letthet, den 20^th århundrets tsjekkiske romanforfatter Milan Kundera pakker ut etymologien til ordet «medfølelse». Språk som henter sin forståelse av medfølelse fra latin (kom-, "med"; passio, "lidelse") har en tendens til å se medfølelse som synonymt med medlidenhet. Forstått slik er medfølelse erkjennelsen av en annens lidelse på avstand, en sympati som ser på utenfra. For Kundera betyr en slik disposisjon «en viss nedlatenhet overfor den lidende. «Å forbarme oss over en kvinne» betyr at vi har det bedre enn henne, at vi bøyer oss til hennes nivå, senker oss.»

I motsetning til dette danner språk som tsjekkisk, polsk, tysk og svensk sine ord for medfølelse ved å kombinere et tilsvarende prefiks med et ord som betyr "følelse". Medfølelse blir dermed en slags medfølelse eller føler med som gjør en i stand til å «føle det stakkarene føler», som Shakespeares King Lear uttrykker det. En slik kunst å emosjonelle telepatiKundera sier, er den øverste dyd, "den maksimale kapasiteten til affektiv

fantasi." Det er den empatiske evnen til å tenke seg inn i andres sinn og bruke tid på å gå rundt i skoene deres.

I en alder av virale videoer og identitetpolitikk, når media er allestedsnærværende og i økende grad designet for å generere klikk, ser denne fyldigere formen for medfølelse ut til å være på vei ned. Vi blir daglig bombardert med bilder av grusomhet, urettferdighet og ufølsomhet i menneskelige anliggender. Bedrifter og politikere gir næring til vårt ønske om skuespill i et forsøk på å monopolisere våre Merk følgende. Hvem kan motstå slike forlokkende syn og elske synderen mens han hater synden, slik Gandhi (etter middelalderteologen St. Augustine) foreslår? Hva er mer, hvem vil det? Synden er tross alt motbydelig og den blir stadig lagt foran oss. Hvilken rolle spiller «samfølelse» i en verden av vold og urettferdighet?

Psykisk helseklinikere blir hver dag konfrontert med historier om ondskap, overgrep og omsorgssvikt. Vi behandler herjingene til traume og ta vare på ødeleggelsen som dyp lidelse etterlater i kjølvannet.

Og mens våre klienter ofte er ofre for ubeskrivelige tragedier, er de også ofte forfatterne av smerten og sorgen de opplever. Å si dette er å anerkjenne den komplekse menneskeheten til de lidende vi møter. Det er å være ærlig om handlefriheten og mangelen på den som eksisterer side om side i den menneskelige eksistens rotete. Likevel er anerkjennelse og ærlighet neppe nok.

I sitt nylige forfatterskap om traumer snakker den irske filosofen Richard Kearney om betydningen av "sårede healere", de som er i stand til å helbrede andre fordi de selv bærer lignende sår. Eksemplene Kearney bruker for å illustrere dette poenget – Odyssevs, Ødipus, Jakob, Kristus – kommer til oss ved hjelp av litteratur. Dette er ikke bare en tilfeldighet. Står i strid med de altfor menneskelige tendensene til å demonisere og fordømme eller sympatisere og tilby nedlatende medlidenhet, store verk av litteratur minner oss om andres menneskelighet ved å la oss forestille oss veien inn i deres sårede og høre deres historier fra innenfor.

Tenk på et eksempel fra et klassisk verk av russisk litteratur. Dostojevskijs Forbrytelse og Avstraffelse handler om drapet på en elendig gammel pantelåner av en dårlig humørstudent ved navn Raskolnikov. Verken offeret eller morderen begynner som en spesielt sympatisk karakter, førstnevnte er en grov penny pincher, sistnevnte er så overbevist om hans Napoleonsk storhet at han ikke har noe problem med å søle blod.

Når vi imidlertid følger Raskolnikov og ser historiens fremgang fra tiden frem til drap til hans mentale sammenbrudd som følger til arrestasjonen hans, overbevisning og fengsling lærer vi å se ham ikke som en uoppløselig djevel, men som et komplekst menneske drevet av krefter og ønsker som påvirker oss alle.

Katalysatoren for denne konverteringen er Raskolnikovs historie. Skulle vi få en diagnose på forhånd - gjennom hele romanen vitner forskjellige psykologer om hans "midlertidige galskap", "sykelig monomani," og "min hypokondriske tilstand" - vi ville ikke se gjennom den kriminelle og forvirrede oppførselen til den medlidende skjult under.

Snarere er det ved å være vitne til Raskolnikovs omsorg for den døende Marmeladov (en ulik karakter i seg selv hvis angst kommer til å inspirere en lignende empatisk meld inn lesere) at vi begynner å se ham ikke som en morder, men som en mann. Det er ved fantasifullt å gå inn i hans desperasjon og nød, hans kjærlighet til søsteren, hans opprivende drømmer satt i nærheten av kirkegården der hans spedbarnsbror ligger, hans geni og hans stolthet, barmhjertigheten han mottar fra Sonya og ydmykheten det tar å akseptere det – det er ved å gå sammen med ham med medfølelse, som de som også er såret av dette livet, at vi begynner å forstå.

Litteraturens kraft ligger i dette: den lærer medfølelse der verden forteller oss å ha medlidenhet eller fordømme. Se for deg en verden der Raskolnikov blir dømt på sosiale medier. Tenk deg vitriolen og raseri. Forestill deg nå at Raskolnikov søker psykologisk behandling. Ville han være bedre tjent med noen som er klare til å lytte, høre historien hans og skrive den sammen med ham, eller av noen som synes synd på ham utenfra, og opprettholder den sterile avstanden til eksperten, uberørt av en medlidendes sår?

Dostojevskij gir et svar. For mens han er rask til å advare mot å identifisere seg for nært med andres følelser - som Ivan bemerker i Brødrene Karamazov, "en annen mann vil aldri kunne vite graden av min lidelse, fordi han er en annen og ikke meg" - Kriminalitet og straff tilbyr oss medfølelsen til Sonya, en kvinne som tvunget av sin egen fattigdom til et liv som bondage og dårlig rykte, er i stand til å føle hva Raskolnikov føler og dermed avsløre ham for seg selv.

Hos Sonya finner Raskolnikov medfølelsen til en såret healer. Og hvis vi lærer å være oppmerksomme lesere, kan vi kanskje også det.