Når gode ord blir dårlige
Er engelsk partisk mot kvinner?
Kilde: Andrea Piacquadio / Pexels
Det er ikke uvanlig at betydningen av ord endrer seg over tid. Lingvister omtaler dette som semantisk endring, og det finnes mange forskjellige typer. For eksempel kan referansene til ord utvides når de får metaforiske betydninger - tenk på "armene" eller "bena" til en stol.
Et ord kan også bli smalere i sin betydning. På gammel- og mellomengelsk refererte for eksempel "kjøtt" til mat av enhver type, men på moderne engelsk er begrepet begrenset til bare kjøttet til dyr som brukes til mat.
Kan semantisk endring få et ords betydning til å snu, for eksempel å endre fra å betegne noe dårlig til noe bra? Denne prosessen, kalt melioration, er også dokumentert på engelsk.
"Nice", for eksempel, betydde opprinnelig "dum" eller "uvitende", og så begynte det å endre seg. Shakespeare brukte ordet på flere måter, inkludert for å bety "nøyaktig" eller "forsiktig". Og på slutten av 18 århundre, hadde den fått sin mer positive moderne betydning - noe sånt som "hyggelig" eller "behagelig", som i "en fin" person."
La oss ta en dypere titt på den motsatte prosessen, kalt pejorasjon. Enkelt sagt er dette navnet som brukes på gode ord som blir dårlige. Tenk for eksempel på alles favoritt tegneseriegnager. Mikke Mus debuterte i en syv minutter lang kort med tittelen "Steamboat Willie" i 1928. Man kan anta at folk vil påkalle Mickeys navn for å bety noe bra.
Men nesten umiddelbart etterpå, ifølge Oxford English Dictionary (OED), ble begrepet brukt for å referere til "en person eller ting som anses å mangle verdi, størrelse eller autentisitet" (ordboken siterer Jødisk krønike som refererer til "'Mikke-mus' sionisme" i 1931). Og i moderne bruk kan en høyskolestudent hånlig referere til et "Mikke Mus-valgfag" eller til en "Mikke Mus-grad."
Det kan virke rart at den elskede Disney-maskotens navn har blitt et nedsettende adjektiv, men semantiske endringer følger deres egen ugjennomsiktige logikk og er ofte vanskelig å forutsi.
På engelsk er det en bekymringsfull tendens til at kjønnede termer, og spesielt kvinnelige betegnelser, blir sett på som negative. Begrepet "heks" har for eksempel mye mer bagasje enn sin mannlige motstykke "warlock". Engelsk har begreper som "fishwife" eller den hjerteløse "isdronningen", men ingen "fiskemann" eller "iskonge" og så videre.
Tenk på uttrykket "prima donna." De OED registrerer at begrepet ble brukt så tidlig som i 1754 for å referere til forsangeren til et operaselskap. Opprinnelig betydde dette noen "med stor dyktighet og berømmelse." Men på 1800-tallet finner vi begrepet brukt for å referere til en selvviktig eller temperamentsfull kvinne, som i uttalelsen "Besetningen var lei av stjernens primadonna-oppførsel," som dukket opp i en avis i Glasgow i 2000.
Noe lignende ser ut til å ha skjedd med «diva». De OED registrerer at begrepet dukket opp på trykk i 1883 for å referere til en kvinnelig sanger. Men i 1988 hadde ordboken registrert tilfeller av at ordet ble brukt til å bety «temperamentsfull og ekstremt krevende».
For eksempel finner vi New York Daglige nyheter i 2001 omtalte hockeyspilleren Jaromir Jágr som "et enormt talent, men han kommer med massevis av bagasje og et rykte for å være en diva." (Dette begrepet ser ut til å ha krysset kjønn linje og kan brukes på vanskelige menn så vel som kvinner.)
Og i det 21. århundre finner vi plutselig at navnet "Karen" blir brukt for å referere til berettigede kvinner. Denne bruken er så ny at den ennå ikke har kommet inn i OED, selv om begrepet ble valgt som årets ord i Macquarie Dictionary i 2020.
I følge noen kilder oppsto "Karen" som en nedsettende etikett på sosiale medier nettstedet Reddit på midten av 2010-tallet og ble forsterket på Black Twitter. Det er assosiert med en svært spesifikk stereotyp – blonde, hvite kvinner med bob-frisyrer som vil kreve å se en bedrifts leder dersom noe mishager dem.
Språkforskeren Robin Queen har gitt en interessant forklaring på hvorfor «Karen», av alle mulige navn, har blitt assosiert med den berettigede stereotypen. Social Security poster avslører at Karen som et gitt navn toppet seg i popularitet i 1965, da det var det tredje vanligste navnet for jenter.
Men i 1986 hadde det falt til det 100. mest vanlige jentenavnet, og i 2020 hadde det falt til 831. plass – en svimlende nedgang i popularitet. I seg selv er ikke dette så uvanlig, siden fornavn generelt, og kvinnenavn spesielt, er gjenstand for brå endringer i mote.
Men i 1965, som dronningen påpeker, var 84 % av den amerikanske befolkningen ikke-spansktalende kaukasiske, og så av midten av 2010-tallet var det sannsynlig at mange middelaldrende hvite kvinner – sammenlignet med de som var yngre eller eldre – hadde dette navnet.
Som jeg skriver i boken min, "Lingvistiske fingeravtrykk" Hvordan språk skaper og avslører identitet,"kjønnet språk har kommet under ild av en rekke årsaker, men tendensen til nedsettende språk som skal kjønnsbestemmes gir enda en grunn til å være på vakt mot begreper som opprettholder negative stereotyper.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.