Grense over gjerdet for patologisk tro
Pxher
Hva gjør en tro patologisk? I et tidligere innlegg argumenterte jeg for at kognitive dimensjoner av tro som opptatthet og uberettiget overbevisning kan brukes til å skissere en patologisk troskontinuum der patologi er definert av en økende assosiasjon med subjektiv nød, sosial konflikt og et potensial for voldelig oppførsel. Med andre ord, vår tro får oss ofte i trøbbel når vi bruker for mye tid på å besette dem og holde dem for lidenskapelig. Dette gjelder spesielt når vi snakker ikke bare om faktiske oppfatninger, men ideologiske oppfatninger som inkluderer relaterte verdier (tro om hva som er viktig for oss) og moral (tro om hva vi mener er "riktig" eller "feil").
I tillegg til å tenke på patologisk tro som et kontinuum, kan den også kategoriseres som å bestå av fem stadier av ideologisk engasjement. I likhet med farger på det synlige lysspekteret, kan disse stadiene med fordel skilles fra hverandre samtidig som de er uskarpe grenser og en viss grad av overlapping mellom dem.
Gjerde-sittere
Har tidligere diskutert "ikke-troende" som ikke støtter en gitt ideologi, vil dette innlegget diskutere det andre stadiet av ideologisk engasjement: "gjerdevakten."
Begrepet "gjerdevakt" refererer til noen som ennå ikke er forpliktet til en bestemt ideologisk tro, men som har utviklet en voksende mistillit av mainstream-kontoer slik at motfortellinger har økende appell. I motsetning til ikke-troende, er gjerdepassere mindre tilbøyelige til å bruke "Oppdagelse av sannhetens hellige treenighet” som inkluderer kognitiv fleksibilitet, intellektuell ydmykhet og analytisk tenkning. Som et resultat finner de seg ofte styrt av bekreftelsestendens når «bare stiller spørsmål», «leter etter svar» og «gjør sin egen forskning» som leder dem mot informasjon som bekrefter deres mistillit og bort fra det som motsier den.
En gang gjerdepassere våger seg"ned i kaninhullet” på jakt etter motfortellinger blir de spesielt sårbare for feilinformasjon og bevisst desinformasjon – som konspirasjonsteorier – som er designet for å utnytte deres mistillit til autoritative kilder til informasjon. Bryting med kognitiv dissonans av to motstridende ideologier, jo mer tid og energi en gjerdepasser investerer i det nye systemet med ideologiske overbevisninger, jo sterkere blir deres forpliktelse til den ideologien ofte.
Intervensjonens lavthengende frukt
På en mer optimistisk Merk at gjerdeopppassere kan like gjerne drive eller bli trukket tilbake til mainstream-fortellinger og ideologier avhengig av omstendighetene. Noen ganger mister de rett og slett interessen for en ideologisk tro. Andre ganger "ser de lyset" og er i stand til å klatre ut igjen kaninhull.
Fra et intervensjonistisk perspektiv representerer gjerdepassere den "lavthengende frukten" av det patologiske troskontinuumet. Hvis hjelpsøkende, endringsvillig eller i det minste åpen for diskusjon, psykoterapeutiske strategier som motiverende intervju og kognitiv atferdsmessigterapi kan hjelpe gjerdeopppassere med å undersøke bevis som utfordrer deres tro.
Suksessen til slike intervensjoner avhenger imidlertid av to faktorer. Den første er evnen til å utvikle en terapeutisk allianse. Deretter må både pålitelige og mistrodde informasjonskilder – som sannsynligvis vil avvike fra en terapeuts – kartlegges til bane vei for en dialog som fremmer en evidensbasert reduksjon av ideologisk engasjement og en mulig endring i ideologisk tro.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.