Fryktens historie og psykologi kan informere fremtiden vår

I 13 år var Robert Peckham professor i historie ved University of Hong Kong, samt MB Lee Endowed Professor i humaniora og medisin. I dag er han basert i New York City, hvor han jobber med å utvikle en uavhengig tenketank, Open Cube, som bringer sammen humaniora og vitenskaper for å studere sosiale og helsemessige implikasjoner av transformativ ny teknologi. Vi snakket om hvordan psykologien til frykt hjelper til med å forklare vår fortid, nåtid og fremtid.

Hva lærte du om fryktens psykologi?

Robert Peckham: Fra den komparative studien av kolera, pest, HIV/AIDS og influensa, lærte jeg at frykt var mer enn en psykologisk respons på en spesifikk trussel; det var også et svar på de mange usikkerhetsmomentene som epidemier kan avsløre og produsere. Selv om de ofte synliggjør underliggende samfunnsspenninger, har epidemier destabiliserende sosiale, økonomiske og politiske effekter. Frykt for et patogen kan raskt mutere til frykt for sosialt sammenbrudd, økonomisk kollaps, trusler fra andre eller erosjon av frihet. Det kan være forvirring om årsaker eller overføringsveier. Frykt har en ustadig, "flytende" kvalitet; objektet kan enkelt endres. Ulike frykter blir viklet inn på måter som gjør deres individuelle grunnårsaker vanskelig å skjelne. Man kan si at frykt er flertall, selv når vi tror det er entall.

Frykt involverer ofte en prosess med "annet" der kilden til en trussel (ekte eller innbilte) tilskrives et stigmatisert objekt, person eller sosial gruppe. Frykt kan vike for sinne, hat og vold – som alle kan utnyttes for politiske formål. De ledelse frykt er en vanskelig sak, men den slår ofte tilbake ettersom ny motstridende frykt oppstår som utfordrer den styrende myndigheten. Tiltak tatt for å forutse panikk kan indusere panikk, noe som vekker motpanikk, som deretter bekrefter offisiell frykt og et sett med annen panikk.

Frykt blir ofte sett på som en forstyrrende kraft som knuser kollektivet, men min forskning tyder på at det motsatte også er sant. Enkeltpersoner kan knytte bånd gjennom felles frykt, som kan være medvirkende til dannelsen av nye assosiasjoner. Frykt bringer oss sammen og river oss fra hverandre.

Dette siste aspektet av frykt hadde blitt drevet hjem til meg mange tiår før, da jeg som student reiste over Sør-Asia på slutten av 1980-tallet, ble fanget opp i et terrorangrep i det østlige Afghanistan. Bomber gikk av og forårsaket død og skade fra flygende splinter. Mens jeg løp for livet mitt, opplevde jeg en forvirrende følelse av samtidig isolasjon fra og brorskap med den paniske mengden. Dette traumatisk episoden fremhevet flere andre psykologiske aspekter ved frykt, som jeg ville fortsette med å studere. Jeg så hvordan frykt kunne bevæpnes som en del av en politisk beregning; hvordan det kunne være motiverende, til og med spennende – den plutselige trusselen mot livet den dagen ga meg en ny mening; og til slutt, hvordan vår individuelle frykt alltid er plassert i og formet av omsluttende historiske kontekster.

Hva betydde frykt for oss tidligere?

RP: Frykt har blitt forstått på forskjellige måter i forskjellige tider og steder. En del av argumentet mitt er at gammel frykt aldri forsvinner, de blir bare omkonfigurert på nye måter. Med lån fra teknologihistorien beskriver jeg dette som en "rekombinatorisk" prosess der frykt stadig omformes innenfor utviklende sosiale og politiske systemer.

Et moderne vestlig fryktleksikon tok form på det sekstende og syttende århundre. På denne tiden begynte forfattere og filosofer i Europa å reflektere mer systematisk over fryktens fordeler og farer, og trykkpressen bidro til å spre arbeidet deres. Niccolò Machiavellis avhandling Prinsen er kanskje den mest kjente disquisitionen om pragmatisk bruk av frykt i det politiske liv. Som han uttrykte det, "Det er bedre å bli fryktet enn elsket, hvis du ikke kan være begge deler."

I min bok, Frykt: En alternativ historie om verden, Jeg viser hvorfor dette fokuset på frykt oppsto. På midten av det fjortende århundre drepte en byllepest-pandemi opptil 50 prosent av Europas befolkning. De sosiale, politiske, økonomiske og psykologiske sjokkene som denne krisen ga, var faktorer i kristenhetens oppløsning. En manglende evne til å håndtere frykt – for sykdom, død, guddommelig dom, hungersnød og krig – spilte en viktig rolle. rolle, ikke bare i utfordringen til etablert autoritet, men i konsolideringen av sentraliserende stater.

Under reformasjonen og religionskrigene ble den vellykkede styringen av frykt en nøkkelbegrunnelse for makt, integrert i statens byråkratiske maskineri. Dette var også den perioden europeere begynte å skjære ut globale imperier, eksportere en frykt-basert politikk med dem. Det er denne globale utvidelsen av vestlig frykt jeg satte meg fore å utforske, og erkjenner at frykt har forskjellige betydninger i forskjellige kulturer.

Selv om det er mye lettere å studere effekten av frykt i forhold til spesifikke hendelser – for eksempel en epidemi, naturkatastrofe eller krig – er jeg interessert i frykten som ligger i og sprer seg gjennom sosiale og økonomiske systemer: slaveri, industrialisering og marked kapitalisme. Som forsker er mitt fokus på sammenkoblingen av frykt som dukker opp med vår moderne, globalt tilkoblede verden, og hvordan individer og samfunn forsøkte å forstå og forstå dem.

For eksempel smeltet frykt sammen rundt nye teknologier som telegraf og telefon. Telegrafen, som ble sett på som et middel for rask kommunikasjon som kunne forhindre potensielle trusler, førte snart til bekymringer for at viktige nyheter kunne gå seg vill i dataflommen. Og bekymrer seg også for at det kan skape panikk, eller at nettverk vil bli sabotert.

Under den industrielle revolusjonen var det de som hevdet at teknologi ville frigjøre mennesker, men det var det også de som hevdet at det varslet slutten på menneskelig «sivilisasjon». Frykten vokste rundt ny dehumaniserende industri prosesser. Det var frykt for at individets autonomi ble undergravd; frykt for at teknologi kan bli misbrukt; og bekymringer for arbeidsulykker. Fra oppfinnelsen av skrift til trykkeri, og fra telegraf til internett, teknologi har skapt nye kanaler for frykt, samtidig som det har gitt nye muligheter til å håndtere frykt. Det er denne motsetningen innen teknologi vi fortsetter å kjempe med i dag i forhold til internett og frykten for en AI overtakelse.

Det er viktig å påpeke at frykt kan være en katalysator for positiv endring, siden det er en tendens til å se tilbake til fortiden og forestill deg at frykt, slik den har blitt brukt politisk, er forbeholdt den onde despoten. "Velvillig frykt" var avgjørende for sosial reform på det nittende århundre. Da koleraen kom til Europa og Nord-Amerika på 1830-tallet, førte det til utbredt panikk, og utløste opptøyer i noen byer. Påfølgende epidemier satte press på spørsmålet om hvordan man skulle håndtere problemet med de fattige i byene, hvis elendige boliger ble sett på med alarm av de velstående som inkubatorer av smitte og voldelig forbrytelse. Det var frykt, snarere enn en humanitær impuls, vil jeg hevde, som ansporet til handling og sikret endring.

Hvordan kan forståelse av frykt hjelpe oss å møte fremtiden?

RP: Mens frykt er et nevrofysiologisk fenomen - involverende nevrale kretsløp, refleks og kognitive prosesser – den har også en ervervet sosial og kulturell dimensjon. Til en viss grad lærer vi hvordan og hva vi skal frykte. Hvis vi aksepterer at frykt delvis er enkulturert i oss, så innrømmer vi at det kan være mulig å "avlære" frykten vår. Som psykiateren Karl Menninger observerte i 1927, "Frykt er utdannet inn i oss, og kan, hvis vi ønsker, bli utdannet." Å forstå hvor frykten vår kommer fra setter oss i en mye bedre posisjon til å vurdere den kritisk og til slutt håndtere og modulere dem. Dette er grunnen til at historie i forbindelse med psykologi er så viktige forskningsområder.