Hvordan løse de fleste konflikter: problemet

Dette innlegget er del 1 av en serie.

De fleste av oss tror vi er veldig flinke til å kommunisere med andre mennesker. De fleste av oss antar at når vi først har kommet med en uttalelse, har den blitt forstått slik den var ment. Men god kommunikasjon gjør det ikke forekomme naturlig. Kommunikasjon er en ferdighet som krever utvikling og øvelse.

Reflekter, om du vil, over de utallige samtalene du har i dag... med venner, familie, naboer eller kolleger. Hva er sannsynligheten for at personene som var involvert i disse samtalene gikk bort med den samme forståelsen som du hadde, av hva som var meningen?

Majoriteten, oppover 75 prosent, av all muntlig kommunikasjon blir misforstått, ignorert eller glemt (Guffey & Loewy, 2016; Tankovic, Kapeš og Benazić, 2023). Vår tendens til å konvertere forsendelser for å passe til vårt eget synspunkt er så drastisk at en mer realistisk antakelse ville være å anta at det som er blitt sagt, eller hørt, har ikke blitt forstått.

Kognitiv skjevhet

Som mennesker har vi en sterk tendens til partiskhet. Kognitive skjevheter er et resultat av naturlige filtreringsprosesser som hjelper oss å forenkle informasjon for å behandle den. Vi bruker våre personlige erfaringer og preferanser som filtre for å forstå og tolke verden rundt oss. Forstyrrelser er behandlingsfeil som oppstår når vi ubevisst forvrider det andre sier for å passe til vårt eget synspunkt. Selv om denne avhengigheten av forutsetninger i stor grad er automatisk og utenfor vårt fokus, påvirker den sterkt hvordan hver kommunikasjon tolkes og tilbakekalles.

Frakoblingen skjer fordi vi antar at vi har forstått riktig hva en annen har sagt og/eller tror at den andre har forstått hva vi har ment. Men vi har en tendens til å høre det vi ønsker å høre, for å passe det inn med vår etablerte tro. Videre har vi en tendens til å anta at folk har synspunkter som er stabile og forutsigbare. Dette er ikke sant. hver persons identitet er flytende, stadig skiftende og dynamisk; så folks tro, verdier, oppfatninger og holdninger forblir i endring. Dette blir enda mer komplisert når vi tar hensyn til menneskelig mangfold. Vi bruker alle forskjellige perseptuelle filtre basert på faktorer som kultur, kontekst, oppvekst og genetikk. Å ha ulike filtre betyr at folk sjelden tillegger ord den samme betydningen.

Kanskje overraskende, vår dårlige forståelse av hverandre gjelder uavhengig av hvor godt vi kjenner den andre. Nøyaktighetsratene for kommunikasjon forblir de samme for ektefeller som for fremmede (Van Der Wege et al., 2021), noe som viser illusjonen av åpenhet. Kjennskap forbedrer ikke forståelsen. Ganske motsatt. Jo mer vi har til felles med en annen, jo større er tendensen til å gjøre forutinntatte antakelser om kommunikasjonen, og jo raskere antar vi en forståelse mellom hverandre.

Nonverbale dimensjoner må også gjøres rede for. Nonverbale elementer står for nesten 70 prosent av den totale kommunikasjonen, og endrer lett betydningen av en verbal melding (Barnum & Wolniansky, 1989). Dette er spesielt bemerkelsesverdig i teknologimedierte plattformer, som e-post og sosiale medier, der det er en reduksjon av ikke-verbale signaler, som ofte fører til feilkommunikasjon, desinformasjon, mistillit, og forvirring.

Legger til konflikt

Setter vi alt sammen, kan vi se at det er ganske lett for kommunikasjon å bli feilkommunikasjon. Kommunikasjon er faktisk utfordrende, selv i fravær av konflikt. Så, hva skjer når konflikt legges inn i blandingen?

Når en kommunikasjon tolkes som en konflikt, har vi en tendens til å oppfatte den som en trussel. Enhver oppfattet trussel oversvømmer kroppene våre med en kaskade av understreke kjemikalier, som hjelper oss å forberede oss på kamp-eller-flukt. Vi har nå blitt «utløst». Denne reaksjonen forstyrrer hukommelse og senker vår intelligens for å svare på andre måter enn defensivt. Kompleks beslutningstaking fordamper, vår Merk følgende smalner, og vi blir fiksert på "Jeg har rett - du tar feil" for å svare på et opplevd angrep og føle oss tryggere. Vi faller tilbake på å forenkle og kategorisere mennesker, ofte avhengig av en "oss" og "dem"-mentalitet. Som med fysiske trusler om fare, har vår respons på potensielle sosiale trusler en tendens til å være defensiv, noe som ofte fremkaller sinne, aggresjon, og konflikt.

Konflikten forverres ytterligere fordi konkurranse er vevd inn i drivsystemet vårt. Alle organismer konkurrerer naturlig om begrensede ressurser for ting som mat, husly og paring partnere. Selv om konkurranse har evolusjonære fordeler, kan den lett skape en perseptuell skjevhet som utløser en negativ spiralføring til konflikt som eskalerer på grunn av den gjensidige aggressive og konkurransedyktige oppførselen til de involverte partene (Kennedy & Pronin, 2012).

Til slutt er voldelige konflikter ofte drevet av narrativer om urettferdighet, skade og fortid. traume (Gehrig, Buchanan, Holt og Ramsbotham, 2023) sammen med historiske arv og geografiske og økonomiske politikk. Fortellingene vi tilskriver, inkludert tro på identitet, tilhørighet, fellesskap og relasjoner, former ubevisst vår forståelse av og respons på andre. Konflikter er ikke iboende dårlige – de hjelper oss potensielt å håndtere klager og kan føre til sterkere bånd mellom oss; konflikter kan imidlertid også gi næring til uløste sår, svekke tilliten og fremme vold som et levedyktig alternativ for å fremme personlige interesser. Spesielt forenklede narrativer kan bli overdrevne og selvforsterkende.

Det er også sant at vårt primære direktiv som mennesker er å overleve. Vi har en medfødt kapasitet til å mekle konflikter. Vi ønsker å knytte bånd til andre. Vi ønsker harmoni, oppfyllelse og mening. Vi er hardwired for empati, samarbeid, og vennskap. Disse driftene inspirerer oss til å pleie, sette mål, og kontinuerlig streber etter vekst og tilknytning.

Å lære å kommunisere med hverandre og løse problemene våre effektivt krever hardt arbeid. Det er en grunnleggende sannhet at vi ikke vil forstå hva vi oppfatter, og andre vil ikke forstå oss, uten innsats, øvelse og inkorporering av nøkkelstrategier.

Endring begynner når vi er i stand til å gjenkjenne og ta ansvar for våre skjevheter, forplikte oss til å legge til side eksisterende forutsetninger, og virkelig konsentrere oss om å forstå den andres synspunkt. Heldigvis har vi tilgjengelig flere, empirisk validerte strategier som virkelig fungerer. Disse detaljene vil bli utdypet i den andre delen av denne serien.