Vårt ødelagte mentale helsevesen
Hvordan kom vi til et sted hvor en stor prosentandel av forbrukere, leverandører og til og med tredjepartsbetalere karakteriserer det nåværende psykiske helsevesenet som gått i stykker? En kort, om nødvendig forenklet, historie er på sin plass.
I løpet av kolonitiden, de "fattige" (et begrep som bredt omfatter enker, foreldreløse, gamle, syke, sinnssyke og fysisk og kognitivt funksjonshemmede) ble tatt hånd om av private veldedige organisasjoner eller lokale institusjoner som landsbyer og prestegjeld. Resultatene varierte fra medfølende til grusom. I løpet av 1840-årene fostret reformatorer som Dorothea Dix en statsborger asylbevegelse (implementert på statlig nivå) for å opprette spesialiserte institusjoner for å ta vare på psykisk syke og kognitivt utfordret.
De tidligste statlige sykehusene for mental helse fulgte en asylmodell med pastorale omgivelser og høye forhold mellom ansatte og pasienter. De var stort sett selvforsynt med innsatte som jobbet i felt, meierier og verksteder. Forholdsvis humane for dagen deres, rapporterte de vellykkede utslippsrater som oversteg noe siden. Etter borgerkrigen,
PTSD sammen med bølger av innvandrere fra hungersnød og fattigdomsrammede europeiske land overveldet asylene, som gikk over til de tilbakestående slangegroper vanligvis assosiert med statlige mentalsykehus.President John F. Kennedys eldste søster led av alvorlige psykiske problemer som resulterte i at hun ble institusjonalisert. I et desperat forsøk ble hun lobotomert. Resultatene forskrekket Kennedy-familien og førte til at president Kennedy forkjempet Community Mental Health Act av 1963, den siste loven han undertegnet dager før attentatet.
Samfunnsloven om psykisk helse
Loven hadde dype implikasjoner for levering av psykisk helsehjelp, men etter Kennedys død forsvant den stort sett fra offentligheten Merk følgende. Hensikten med loven var "avinstitusjonalisering" av sykehusinnlagte psykisk syke, sammen med nedleggelse av statlig asyl varehus. I deres sted skulle det være lokale psykiske helsesentre, som ville gi poliklinisk behandling (ved hjelp av nyoppdagede medisiner som Thorazine) og tilbyr tjenester som bolig, og sosiale og yrkesmessige Brukerstøtte.
Et nytt byråkrati—Alkohol, Narkotikamisbruk, og Mental Health Administration - ble opprettet for å øke føderal mental helsefinansiering. Det langsiktige resultatet var imidlertid at ADAMHA-budsjettene lå langt bak generelle finansieringsøkninger. Stater ble forventet å omdirigere pengene som ble spart ved å stenge asylene for å støtte psykiske helsetjenester i samfunnet, men det var ingen robust lobby for psykisk syke, så det skjedde aldri.
Ettersom midler til statlige psykiske helsesykehus tørket ut uten tilsvarende økning i polikliniske pasienter tjenester ble et stort antall alvorlig syke innlagte pasienter skrevet ut på gata, og mange ble hjemløs. Antallet sengeplasser for psykisk helse gikk fra 1/300 amerikanere i 1955 til 1/3000 amerikanere i 2010. Selv om det er mer sannsynlig å bli forbrytelse ofre enn kriminelle, kom mange kroniske eks-innlagte pasienter til slutt til å bli innlosjert i fengsler, ofte for gjentatte mindre overtredelser eller narkotikamisbruk. I dag er de tre største institusjonene som huser psykisk syke individer Los Angeles County, California fengsler, Cook County, Illinois fengsler og Riker's Island fengsel i New York City. Utallige antall psykisk syke individer sykler gjentatte ganger inn og ut av sine lokale kriminalomsorger.
I tillegg ser det ut til at frekvensen av alvorlige psykiske helseproblemer nylig har eksplodert blant ungdom, spesielt tenåringer (gjenstand for et fremtidig innlegg). Covid-pandemien har forverret en allerede ødeleggende opioidavhengighetskrise. Som et resultat har dagens system langt flere pasienter og langt færre ressurser enn noen gang i nyere historie.
Ingen levedyktig samfunnshusbasert erstatning
Community Mental Health Act av 1963 lyktes i å få slutt på det statlige asylsystemet, men mislyktes alvorlig i å skape en levedyktig samfunnshusbasert erstatning. Hvis vi skal ta tak i dagens situasjon, må vi omfavne denne fiaskoen som en mulighet og være villige å undersøke nye fantasifulle muligheter på jakt etter en ny, mer effektiv og mer kostnadseffektiv tjeneste infrastruktur.
Fremtidige poster vil undersøke infrastruktur under fire generelle kategorier: mennesker, steder, retningslinjer og betaling – selv om det ikke nødvendigvis er i den rekkefølgen. Fremtidige infrastrukturer for psykisk helsetjenester må anerkjenne at primærhelsetjenesten i dag leveres av et bredt spekter utvalg av leverandører, opplært i en rekke behandlingsmodeller som støttes av ulike nivåer av vitenskapelig bevis. psykisk helsetjenester tilbys i dag på tvers av et bredt spekter av miljøer, fra tradisjonelle kontorer og klinikker til telehelse og 12-trinns grupper.
Helse essensielle lesninger
Føderale retningslinjer (og deres håndhevingsgrad), spesielt når de definerer berettigelse og refusjon, er avgjørende, ved at de spesifiserer et regelverk som en tjenesteinfrastruktur må innenfor funksjon. Og til slutt, betaling (og profitt) er drivstoffet som driver disse tjenestene og systemene, samt setter grenser for hva som er bærekraftig. Til syvende og sist må vi spørre oss selv om vi har politisk vilje til å gi de ressursene som trengs for å ta vare på mennesker som lider av psykiske lidelser.
Etter hvert som grensene mellom ekte og falske visker ut, jager amerikanerne i økende grad ideen om autentisitet. Det første trinnet kan være å vurdere selverkjennelse, sannhet og andre byggesteiner på veien til personlig vekst.