Hvordan velge en lege med en kompatibel klinisk tilnærming

Som andre fagfolk liker leger å jobbe på en bestemt måte både når det gjelder stil og substans. De varierer i hvordan de stiller diagnoser og velger og implementerer behandlinger. Preferanser om hvilke bevis og retningslinjer som er tause og likevel kan påvirke utfall.

Det kan være både kunst og vitenskap, men du vil at medisin skal være evidensbasert. Med mindre ingenting er galt, eller det vil løse seg av seg selv, vil vi at eksamener og tester skal gjøres den ene riktig vei, som fører til én og bare én (nøyaktig) diagnose, og én og én (effektiv) behandling. Dessverre, for mange medisinske tilstander, er dette rett og slett urealistisk. Vitenskapen er bare ikke der ennå.

Nedenfor beskriver jeg faktiske helseerfaringer som illustrerer variasjoner i legens tilnærminger og preferanser. Noen kan være tvilsomme, men ingen involverte alvorlige feil, og alle tilbyr nyttige leksjoner.

Behandlingsvalg

Foreløpige indikasjoner var at min mor kan ha et hjerte- og karproblem. Men trening

understreke testresultatene var negative. Deretter vil en koronar angiografi teste mer direkte for blokkeringer i arteriene som forsyner hjertet. Samtykkeskjemaet ba om tillatelse til å utføre perkutan transluminal koronar angioplastikk (PTCA) umiddelbart hvis det var en blokkering.

Angiografi er ikke uten risiko. Og PTCA, selv om det kan behandle arterielle blokkeringer effektivt, er mer risikabelt. Min søster og jeg rådet moren vår til ikke å gå med på PTCA på forhånd, slik at vi kunne vurdere alternativer.

Hun tok vårt råd. Arteriene var klare. Kardiologen, som virket litt defensiv, sa at angiografien hadde vært nødvendig fordi stresstesten var positiv. Vi påpekte at han tok feil. Han ba om unnskyldning for feilen, og noterte deretter andre grunner til å gjøre angiografien.

Vi forstår nå at til tross for flere tiår med forskning på diagnostiske teknikker og behandlingsmodaliteter, varierer kardiologer med hensyn til om, hvilke, når og hvordan de utfører dem. Blant mange grunnlag for disse variasjonene er individuelle kardiologs beslutningsprosesser, pasientkarakteristikker og institusjonelle faktorer. Det er ikke alltid en enkel, lett, bevisbasert avgjørelse.

Vi fikk også vite at senteret der min mor ble opparbeidet hadde en velkjent preferanse for PTCA.

Mor levde i flere tiår etterpå, og hadde aldri noen kardiovaskulære problemer.

Takeaway: Før du ser en spesialist, se på mulige diagnoser og sannsynlige behandlinger. Etter diagnosen, spør: "Hvis problemet ikke er det du tror det er, hva annet kan det være?" Ved å motta en behandling anbefaling, spør hvilke retningslinjer den er basert på, hva som ville være det beste alternativet, og effektiviteten og risikoen for hver alternativ. Avhengig av detaljene, kan det være best å få en annen mening og stille en annen spesialist alle de samme spørsmålene.

Grundighet

På grunn av høy risiko for å utvikle hudkreft, trenger jeg årlige helkroppsundersøkelser. På en praksis inspiserte både en hudlege og en beboer metodisk hele kroppen min. Det tok omtrent 20 minutter. Hos en annen gjorde en enslig hudlege skanningen på mindre enn fem minutter. Jeg går tilbake til det første.

Jeg har en binyremasse som har blitt overvåket i over 10 år, og genererer mengder av medisinske journaler. En kirurg jeg konsulterte spurte meg om størrelsen. Basert på svaret mitt anbefalte de sterkt kirurgi, og sa at prosedyren er svært effektiv, rask utvinning og sjeldne komplikasjoner. Alt uten å ha gjennomgått de journalene. Etter å ha gjennomgått journalene sa en annen kirurg at, basert på flere indikatorer, var operasjon ikke indisert.

Jeg hadde en stikkende følelse i øyet. En øyelege som ikke så noe galt, sa at ingenting trengte å gjøres. Hjemme senere la jeg merke til utslett i hodebunnen, som de ikke hadde undersøkt. En annen øyelege fant senere at viruset som forårsaker vannkopper, og senere kan forårsake helvetesild, hadde blitt reaktivert og skadet hornhinnen i øyet mitt. Jeg trengte behandling.

Takeaway: Du kan bli lettet når et legebesøk går raskt. Spesielt når konklusjonen er at det ikke er behov for behandling, eller det gis en behandlingsanbefaling med stor selvtillit. Uansett diagnose og anbefaling, gjør hva du kan for å sikre at den var basert på grundig undersøkelse av all tilgjengelig informasjon.

Kommunikasjon

Jeg sluttet en gang å se en onkolog som hadde behandlet en form for leukemi jeg har. Dette fordi jeg syntes det var vanskelig å kommunisere med dem, og de karakteriserte min interesse for en second opinion angående behandlingsanbefalingen deres som «legeshopping».

I over 10 år siden har jeg vært hos to onkologer (en lokal, for behandling, en en mer spesialisert, utenomstatlig konsulent). Tidlig spurte jeg den beste måten å nå dem med et spørsmål eller problem. En ga meg e-postadressen sin; den andre, deres cellenummer.

Deretter, på en ferie, la jeg merke til en lyte i ansiktet mitt. Jeg var bekymret for at det var en ny reaktivering av helvetesildviruset, siden leukemien kan forårsake det. Jeg nådde den første onkologen via e-post og et bilde av lyten. De sa at det virkelig så ut til å være helvetesild og ringte inn en resept på antiviral medisiner på et apotek i nærheten.

På en annen ferie fant og fjernet jeg en flått som var innebygd i huden på armen min. Jeg ble skremt fordi borreliose er ille nok hvis du ikke har leukemi, og verre hvis du har det. Jeg nådde den andre onkologen via tekst, og han ringte inn en resept på antibiotika.

Mange leger ville ikke ha skrevet ut disse reseptene uten å ha sett meg personlig. Men jeg var ute av byen, og for at begge behandlingene skulle være effektive, var tiden avgjørende. Svar ved begge anledninger kom etter arbeidstid i helgene.

Takeaway: Mange leger foretrekker at du ringer kontoret for å nå dem, noe som ikke garanterer at du snakker med dem på den samtalen eller til og med den dagen. Andre foreslår at du kontakter dem ved hjelp av en pasientportal. Og mange oppførsel telehelse besøk, noen på kort varsel. Det er ikke typisk for leger å oppgi e-postadresser eller cellenummer. Men det skader ikke å spørre, sammen med å spørre dem om bruk av telefonen, pasientportalen og telehelse.

Konklusjon

Leger er ikke forskjellige på en enkelt, enkel dimensjon av kompetanse. Det er potensielle forskjeller i alle aspekter av deres tilnærming til medisinsk praksis. Det er ikke lett, men disse kan hentes fra nettsidene deres, pasientanmeldelser (spesielt kommentarene), nettkataloger og pasientfora, og ved å spørre andre leger ser du hva de vet. Og ved å stille dem de riktige spørsmålene.

Vi må lære hva vi kan om disse variasjonene og bestemme om og hvordan vi skal jobbe med dem, eller gå videre til en annen lege.

"Doctor shopping" bør sees på som tingen å gjøre, ikke et nedsettende uttrykk.