Hva er fri vilje?

Spørsmålet om vi har fri vilje– eller om handlingene våre er bestemt av faktorer vi ikke vet om og ikke kan kontrollere – er en gammel en. Det vil sannsynligvis ikke løses med det første.

Likevel i min nye bok, Freely Determined: What the New Psychology of the Self Teachs Us About How to Live (1. november 2022), argumenterer jeg for at fri vilje sannsynligvis er et faktum, at det kan være uunngåelig, gitt hvilke problemer hjernen vår har utviklet seg for å løse.

Boken er avhengig av definisjonen av fri vilje foreslått av filosofen Christian List i hans bok fra 2019 Why a free will is real. List hevdet at fri vilje bare krever tre relaterte evner: evnen til å tenke opp flere mulige handlingsalternativer, velge ett av dem og begynne å gjøre det.

Jeg elsker denne definisjonen fordi den fjerner spørsmålet om fri vilje fra filosofi (hvor det har så mye komplikasjoner og bagasje) og setter det rett inn i psykologi - og faktisk i selve grenen av psykologi hvor jeg har brukt hele min forskning karriere.

Forskningen min spør hvordan folk bestemmer seg for hva mål og initiativer å forfølge, og hvordan går de frem for å gjennomføre dem? Hjernefunksjonsforskning viser at å generere og velge mellom alternativer er en svært avansert evne i hjernen.

Denne kapasiteten lar oss forestille oss og simulere ulike mulige fremtider vi kan nærme oss, velge den vi foretrekker mest, og deretter sette i gang. Faktisk kan denne evnen til å forestille seg flere mulige handlinger (og til og med verdener) være hovedårsaken til at menneskehjernen eksploderte så mye i størrelse og sofistikert tidlig i vår arts historie. Vi er tidligere virkelighetskontrollere, og prøver å påtvinge kvantefluksen våre preferanser, og vi kan gjøre en overraskende god jobb med det.

Fans av determinisme vil neppe godta Lists definisjon av fri vilje fordi de tror det må bety at intensjonene våre er "uforårsaket" - at de dukker opp fra ingensteds og gir oss magiske krefter uhindret av fortiden eller vår underliggende tilstand og hjerne stat. La oss være tydelige på det åpenbare. Valgene våre kommer ikke ut av et vakuum – de er forankret i og begrenset av et utrolig komplekst utvalg av maskiner, som må fungere riktig for at vi skal velge godt.

Og våre valg er også mye påvirket av forhold lavere i kroppen vår (er vi sultne, redde?) og ute i verden (presser noen oss?). Men mitt syn er at våre valg aldri kan forutsies fullt ut på forhånd (beklager, psykologivitenskapen!) fordi det er så mye som skjer i nåtiden, mye av det involverer våre spontane og selvstyrte tankeprosesser.

Skulle tankeprosessene våre alltid foregå på bare én måte, uansett hva? Det er god grunn til å tvile på det, ikke minst fordi vi må være i stand til nøyaktig å forutsi folks situasjoner før vi nøyaktig kan forutsi deres reaksjon på disse situasjonene.

Enda viktigere, i boken viser jeg at å tro på hard determinisme krever å tro at:

1. Alt folk tenker og gjør er allerede løst, helt tilbake i det store smellet (dette kalles en forhåndsbestemmelse).
2. Den eneste vitenskapen vi virkelig trenger for å forstå atferd er den mest grunnleggende, nemlig atomfysikk (reduksjonisme).
3. Folks erfaringer med å utøve handlefrihet er helt illusoriske (dette kalles epifenomenalisme).

Det ytterste av disse troene antyder at hard determinisme er mye mer science fiction enn vitenskapsfakta - det har absolutt ikke blitt bevist på noen streng måte. Og verre, som vist av flere tiår med selvbestemmelsesteoriforskning, er det fiksjon som ville gjøre folk umyndiggjort hvis de faktisk trodde det.

Så våre beslutninger og valg er forårsaket; de dukker ikke opp av ingenting, som en guds innfall. Likevel spiller vår selvopplevelse og mentale intensjoner en kritisk rolle i årsaksprosessen. Vi legger merke til ting. Deretter stiller vi oss selv spørsmål, får ytterligere informasjon, og stiller deretter ytterligere spørsmål.

På denne måten begynner mulighetene å dukke opp i tankene våre til vi velger den som virker mest optimal i det øyeblikket. Hvorfor valgte vi det? Fordi vi ønsket det eller trodde vi ville det. Hvorfor ville vi ha det? At er det mest interessante spørsmålet, vel verdt vitenskapelig undersøkelse. Det krever å forstå det aller øverste nivået av hjerneaktivitet, der selvet vårt bor, i stedet for å se ned i fysikk og kjemi eller tilbake til den fjerne fortiden. Det krever å akseptere at atferd aldri kan forutsies fullt ut på forhånd, tendenser kan identifiseres og beste gjetninger kan gjøres, men disse spådommene vil alltid komme til kort.

I sum kan det være at vi ikke kan la være å velge, om vi liker det eller ikke – akkurat som de eksistensielle psykologene lenge har hevdet ("Mennesket skaper sin egen essens," sa John-Paul Sartre, og "Menneskets hovedoppgave i livet er å føde seg selv," sa Fromm). Vi liker det kanskje ikke fordi valg kan være veldig skummelt, med uforutsigbare konsekvenser.

En tro på determinisme er et forsvar mot disse konsekvensene - en person kan si: "Jeg kunne ikke la være. Jeg måtte gjøre det. Jeg vet at følelsen min av å velge bare er en vrangforestilling, og jeg har ingen makt.» Men høres ikke slike unnskyldninger litt ynkelig ut? Kanskje det er bedre å omfavne sannsynligheten for at vi skaper våre egne liv via våre beslutninger. I det minste bidrar troen til å gjøre det slik.