På sosiale medier påvirker hvor du kommer fra hva du tror

Folk faktasjekket sosiale medier innlegg mer nøye og var mer villige til å revidere sin opprinnelige tro når de ble paret med noen fra en annen kulturell bakgrunn enn deres egen, ifølge en studie mine samarbeidspartnere Michael Baker og Françoise Détienne og jeg nylig publisert i Grenser i psykologi.

Hvis du er fransk, er det mindre sannsynlig at du enn en engelsk person tror på en tweet som hevder at Storbritannia produserer flere varianter av ost enn Frankrike. Og hvis du er engelsk, er det mer sannsynlig enn en fransk person å tro på en tweet som hevder bare 43 prosent av Franskmenn dusjer daglig.

Mer spennende, når par engelske og franskmenn faktasjekket slike tweets sammen, hvordan de gjorde det og i hvilken grad de reviderte sin opprinnelige oppfatning avhenger av om de var "matchet" eller "mismatchet" for kulturell identitet. Vi fant at fransk-fransk og engelsk-engelsk par fokuserte på å bekrefte bevis og holdt seg til initialen tro, mens engelsk-franske par engasjerte seg i dypere søk og reviderte troen i tråd med bevis.

Hvorfor det betyr noe

Feilinformasjon på sosiale medier er en av vår tids største utfordringer. Det bidrar til politisk polarisering, påvirker folks stemmegivning, vaksinering og resirkulering oppførsel, og er det ofte trodd lenge etter at den er rettet. De siste ukene har feilinformasjon om Israel-Hamas-krigen nådd enestående nivåer og vifter til etniske, religiøse og politiske spenninger over hele verden – inkludert på amerikanske campuser.

For å møte utfordringen med feilinformasjon, må forskere forstå bedre hvordan folk behandler informasjon på nett. I tillegg til å bidra til en slik forståelse, tyder funnene våre på å bringe sammen mennesker fra motsatte sider å faktasjekke omstridte innlegg på sosiale medier kan forbedre deres mediekunnskaper og deres evne til å engasjere seg i sivilt arbeid diskurs.

Å bringe sammen folk fra motsatte sider av en konflikt for å i fellesskap faktasjekke innlegg på sosiale medier er sannsynligvis ikke lett. I tider som disse er det vanskelig selv å få dem inn i samme rom for å snakke direkte til hverandre i stedet for å slenge slagord – og verre - på hverandre. Likevel fordi offentlig finansierte utdanningsinstitusjoner er forpliktet til å fremme informert debattere og forberede nasjonens fremtidige borgere, mine kolleger og jeg tror de fortsatt er noen av de mest lovende steder å prøve denne tilnærmingen.

Hva blir det neste

I fremtidige studier planlegger vi å fokusere på temaer som er mer kontroversielle enn ost eller personlig hygiene for å se om den modererende effekten av uoverensstemmende par fortsatt gjelder. For eksempel kan vi presentere israelske og palestinske par med innlegg på sosiale medier om eksplosjonen ved al-Ahli sykehuset i oktober. 27, 2023 — en begivenhet så omstridt som The New York Times er sliter fortsatt med å forklare dens første tilskrivning av eksplosjonen til en israelsk bombe i stedet for en islamsk Jihad-missil.

Å observere hvordan matchede og mismatchede par faktasjekker slike innlegg, vil kaste lys over hvordan en tweets stridigheter påvirker folks evne til å faktasjekke den effektivt. Spesielt, når innsatsen er høyere med hensyn til folks identiteter, utkonkurrerer par som ikke samsvarer matchede par, eller hindrer innholdets stridigheter effektiv samarbeid?

Hvordan vi gjør arbeidet vårt

Mye feilinformasjonsforskning har fokusert på hvem tror det og hvordan det sprer seg. Få studier har undersøkt det faktiske prosesser som folk vurderer hva de leser på nettet.

Vår tilnærming til å studere folks overveielser om nettinformasjon er å skape eksperimentelle situasjoner der slike overveielser er naturlige og observerbare. I denne studien designet vi et nytt forskningsoppsett basert på det faktum at deling og diskusjon av innlegg på sosiale medier med andre er en hverdagslig aktivitet.

Dette innlegget vises også på Samtalen og deles her under Creative Commons-lisens.