En ny terapeutisk nøytralitet

Det er en mote å si at terapeuter bør gi opp å prøve å være nøytrale. Nøytralitet er sterilt, medisinsk og antitetisk til menneskelige relasjoner.

Kritikere sier også at nøytralitet er hyklersk selvødeleggende fordi dens talsmenn selv inntar en ikke-nøytral holdning om at vi bør være nøytrale. Alt de gjør er å leve i benektelse om de ikke-nøytrale perspektivene de kommer med.

Hva er nøytralitet?

Begrepet nøytralitet startet med Freudideen om at terapeuten bør forbli nøytral i forhold til en pasients indre konflikter, for eksempel mellom superego og id, slik at disse konfliktene kan utforskes fullt ut og bevisst i overføring, dvs. hvordan pasienten projiserer følelser over på terapeuten.

Over tid kom det til å bety at terapeuten ikke skulle fortelle pasienten hva han skulle gjøre eller henvise pasienten til å snakke om dette eller hint fordi Målet med terapi er å skape et rom for pasienten til å uttrykke ting som de ellers aldri ville si, tenke eller føle, gjenværende for alltid bevisstløs.

Etter hvert ble det synonymt, spesielt i hodet til kritikere, med ideen om at terapeuten skulle være følelsesmessig tom eller til og med fullstendig analytisk.

Det er ingen tvil om at terapeuter må være autentiske og tilkoblede og ha naturlige følelsesmessige reaksjoner på pasienten for en psykoterapi forhold som fører til reell endring og vekst. Så hvis nøytralitet betyr "vær kald og reservert", bør vi ikke være nøytrale.

Men det betyr ikke at vi skal gi opp nøytralitetsprinsippet helt. I stedet viser det at nøytralitet må omskapes for å oppmuntre følelsesmessig fortrolighet.

Terapeutisk intimitet og utforskning krever nøytralitet

Når en pasient blir påtrengt av det terapeuten ønsker, føler eller sier, gjør det det mer sannsynlig at pasienten vil føle at de trenger å håndtere terapeuten. Denne administrasjonsaktiviteten krever at pasienten aktiverer henne forsvarsmekanismer og fremføre gamle mønstre i stedet for å ta opp nye tanker og følelser.

Derfor gjør disse impingementene det vanskeligere å skape et genuint annerledes forhold enn alle andre relasjoner der pasienten må håndtere mennesker.

Vi trenger en ny nøytralitet som anerkjenner at følelser, ideer og forslag fra terapeuten har en tendens til å påvirke pasientens evne til å tenke, føle og utforske hva som helst sammen med pasienten. Den utforskningen er nødvendig for å skape et forhold som bryter gamle mønstre og gir pasienten opplevelse av å bli fullt ut mottatt i stedet for dyttet og drevet av vindkastene fra en annen persons tanker og følelser.

Jeg tror nøkkelen til å implementere en ny nøytralitet, varm og relasjonell nøytralitet, er å være så ydmyk som mulig og å unngå didaktiske leksjoner, teknikker og intervensjoner der man tar på seg rollen som lærer, trener eller giver av visdom. Hvis terapeuten kan få pasienten til å føle i beina at terapeuten ikke tror de vet hva som er best for pasienten eller hva som skjer i dem bedre enn de gjør, ideer og følelser som kommer fra terapeuten trenger ikke å tilpasses eller avvist.

I stedet kan de være muligheter, materiale som hjelper pasienten å reflektere videre over seg selv. I psykoanalytisk vilkår, krever den nye nøytraliteten det psykoanalytikeren Wifrid Bion, etter John Keats, kalte "negativt evne," evnen til ikke å vite, til ikke å søke etter å vite, men å tolerere flere mulige ideer alt på en gang.

Det etiske behovet for nøytralitet

Når vi gir opp nøytraliteten, risikerer vi også å korrumpere terapien, gjøre oss selv mer like Selvhjelp guruer som vet hvordan pasienter bør leve, lærer dem didaktisk hvordan de skal reagere, føler seg glade på deres vegne når de lykkes, og frustrerte når de mislykkes. Jeg tror du ser en manifestasjon av dette i at terapeuter blir online influencere som underviser i selvhjelpslignende leksjoner i økter.

Å refokusere på viktigheten av nøytralitet kan bidra til å gjenopprette terapien til noe som hjelper pasientene til å bli mer seg selv i stedet for hva terapeutene vil at de skal være.