The Velvet Hammer-svar på upassende bemerkninger

Det er et flott oppfordrings-sitat av Madeline Albright. Hun sa: "Det tok meg ganske lang tid å utvikle en stemme, og nå som jeg har den, kommer jeg ikke til å tie."

Hvordan ville verden vært for kvinner hvis vi lovte å si fra når en mann konfronterer oss med en opprørende kommentar? Hva om vi sa: "Jeg vil ikke lenger tie?"

En ting vi hører om og om igjen fra kvinner er at i øyeblikket av en upassende bemerkning blir de sjokkert til taushet. Forbløffet, lamslått, vantro, bearbeidet det som nettopp skjedde. Og stille.

Det er viktig å ha et arsenal av svar på opprørende kommentarer som kvinner kan trekke på i øyeblikket. Dette bidrar til å fremskynde en beslutning angående responsen som er mest passende for situasjonen. Tidligere blogger har identifisert fire hovedtyper av respons:

• "Jeg er ikke din Betty Crocker"
• Det raske comebacket
• Gode ​​gutter og allierte
• Si ingenting og gjør noe

Et femte svar er Fløyelshammeren. Noen ganger ser det ikke ut til at menn forstår at det de sa eller gjorde var upassende, nedlatende, nedverdigende eller rett og slett dumt. Litt

utdanning på en fornem, profesjonell måte mens du bærer en stor, imaginær hammer bak ryggen din (akkurat inne i tilfelle du later som du bruker det) og å stå på er nødvendig og nyttig for en manns bevissthet og vekst.

Her er en historie om Jane, en bedriftskonsulent som jobber med sin klient, Peter, på et regionalt økonomisk initiativ. Han kommenterte henne at han hadde bedt Bob, administrerende direktør for et globalt selskap med hovedkontor i regionen, om å lede dette samfunnsinitiativet. Bob hadde sagt nei flere ganger. Jane hadde et møte med Bob om en annen sak senere samme dag og sa at hun ville spørre ham om det. I møtet sa Bob til Jane at han ville lede initiativet hvis hun gikk med på å lede sammen med ham. Hun sa ja, vel vitende om hva det sannsynligvis betydde - hun ville gjøre de tunge løftene og han ville oppgi navnet sitt og styrerommet sitt.

På alle komitémøtene berømmet Peter Bobs bidrag. Det var "Mr. Chairman this and Mr. Chairman that,” ignorerer Jane totalt og hennes rolle som medformann. Hun trakk ham til side etter et av møtene og spurte om hun kunne snakke med ham om noe. Han var enig. Hun påpekte at han fullstendig avfeide henne og hennes bidrag foran komiteen, noe som var svært nedverdigende og viste mangel på respekt. Hun minnet Peter om at hvis det ikke var for henne, ville Bob ikke engang delta i initiativet, langt mindre å være medformann for det. Han ba om unnskyldning og sa at han var fullstendig uvitende om handlingene sine. Han takket henne for at hun tok den med seg Merk følgende og fremover fikk hun den respekten hun fortjente.

Denne fløyelshammer-tilnærmingen fungerer fordi Jane tok til orde og tok opp dette problemet direkte privat. Hun ba ham om tillatelse til å diskutere det og gjorde ham ikke flau foran jevnaldrende. Hun ga ham også nådig fordelen av tvilen om at han kanskje ikke var klar over handlingene sine. Han var i stand til å redde ansiktet og gjøre det bedre.

Rebecca er administrerende direktør for en nasjonal ideell organisasjon for kvinner som er viet til å fremme kjønn egenkapital. Rebecca sikret seg en ekstraordinær mulighet som ville tillate den ideelle organisasjonens oppdrag å nå mer enn 50 millioner nye mennesker – mer enn 100 ganger hva et tidligere program var i stand til å oppnå. Rebecca planla samtaler med hver av organisasjonens tidligere bedriftsgivere for å be dem fornye sine økonomisk støtte og vurdere en høyere gave for å fremme dette viktige oppdraget, forstå at likestilling er en vinn-vinn for alle.

Rebecca var i et virtuelt møte med en av bedriftsgiverne. Det var ledere fra begge organisasjonene på samtalen da supporteren vurderte nye sponsornivåer. På et tidspunkt i møtet begynte Rebecca å snakke, uten at hun skjønte at hun var stum. Da hun ble stum, sa Tom, administrerende direktør, "Jeg skulle ønske vi kunne jobbe sammen for å finne opp en knapp for å dempe kona mi også!"

Til tross for den vanskelige stillheten som fulgte, ignorerte Rebecca kommentaren og fortsatte å snakke. Hun begynte å forklare hvor meningsfull den nye muligheten ville være for titalls millioner mennesker. Konsernsjefen avbrøt henne og sa: "Jeg vil ikke kaste bort noens tid. Din organisasjon er små poteter. Du er en veldedighetssak, men du kan hjelpe oss å se bra ut for andre kvinner.» Han fortsatte å beskrive hva han ville at organisasjonen hennes skulle gjøre, «Hvis du kan sette oss ved et bord med kvinnelige administrerende direktører for store selskaper på din årlige prismiddag, vil jeg sende selskapets grunnlegger som vil sjarmere buksene deres av."

Fremdeles i dag er det mannsdominerte bedriftskulturer som har tynne slør av støtte for kvinner når organisasjonen er sann. DNA er helt motsatt. Rebecca ble overrasket over kommentarene og selskapets syn på kvinner. Men hun var veldig tydelig på hvor Tom stod og selskapets verdier og visste at hvis de skulle fortsette sammen, ville det være med et rent transaksjonelt tankesett.

Kanskje det er verdt et privat oppfølgingsmøte med Tom for å prøve fløyelshammer-tilnærmingen. Det er et av favorittsvarene våre fordi det fungerer i de fleste tilfeller. Det krever mot å kalle inn din selvtillit og ikke være stille. (Den store imaginære hammeren bak ryggen din hjelper.) Å adressere en manns opprørende kommentarer på en privat og rolig måte kan åpne døren for en meningsfull samtale som kan fremheve blinde flekker. I Rebeccas tilfelle kan det resultere i mer midler til hennes ideelle organisasjon, et mer respektfullt forhold og en bedre bedriftskultur for Tom.

Hvis du befinner deg i denne typen situasjoner, prøv å svinge den fløyelshammeren.