Ledere lærer av å være leder

De ledelse problemer som dagligdagse ledere står overfor er persona, og knyttet til deres spesifikke situasjoner. Dermed er det umulig å fastsette ufeilbarlige regler (enten for å bli leder eller for å klare seg i den stillingen). Det ville savne subtiliteten og spontaniteten i hvordan hver enkelt av oss kan bli pålagt å svare. Det ville gå glipp av den jerry-bygde naturen til ledelse i liten skala, der vi oppnår det vi kan og deretter tenker opp nye, muligens mer produktive strategier som utnytter ressursene vi har. Så jeg favoriserer brede, individuelt tilpasningsdyktige prinsipper for å takle utfordringer etter hvert som de oppstår – det vil si når vi utvikler oss til en lederrolle og tilpasser oss etter hvert.

Fra dette perspektivet er hverdagsledelse situasjonsbetinget, en måte å håndtere utfordringer på slik at de ikke hindrer oss i å nå et mål som ikke har blitt unødig kompromittert. Bortsett fra å overholde noen grunnleggende prinsipper ("Jeg vil alltid behandle kollegene mine rettferdig," "Jeg vil alltid være ærlig»), kan vi bli bedt om å endre kurs for ofte til at én overordnet tilnærming kan styre hvordan vi går frem.

Jeg har vært på denne umerkede veien før. Da jeg skrev en bok om lykke, jeg argumenterte for at ingen kan fortelle noen hvordan de skal være lykkelige. Det vil si at hver enkelt av oss finner vår egen vei, basert på omstendighetene i våre liv. Et lignende prinsipp gjelder for daglig lederskap, siden det er nytteløst å fastsette ledelsesregler for de unike utfordringene som dagligdagse ledere står overfor.

Det som derimot hjelper er å lære av hvordan andre, i lignende omstendigheter, navigerte sine egne utfordringer. Vi kan studere hvordan vanlige mennesker (i hvert fall med tanke på status) klarte å gå opp og lede. Deres tilnærminger kan tilpasses etter behov, og erkjenner at enhver tilnærming til ledelse må endres som svar på kravene i deres situasjon.

Imidlertid tror jeg at visse generelle, tilpasningsdyktige prinsipper kan informere vår forståelse av effektivt lederskap. Det viktigste er kanskje at ledere er i konstant forhandlinger med ledet (og med dem de søker å lede). En leder kan ikke være effektiv uten lojalitet fra menneskene de leder, og – for å tjene den og beholde den – de må forsikre slike mennesker om at det er fordeler med forholdet og at prosjektet er det verdt det. Dette kan kreve kompromisser, slik at alle konkret opplever fordelen.

Sett i dette lyset er lederskap en øvelse i å bygge relasjoner. De fleste utfordringene er for store (selv på den reduserte skalaen av daglig lederskap) til at én person kan klare det på egen hånd. Ledere vil trenge et team, og team må føle at de har lederens støtte. Så selv når omstendighetene utvikler seg, kan ingen leder skille seg ut, verken fra troppene eller fra nettverket av mennesker som de er avhengige av for råd, ekspertise og materiell støtte.

Et annet prinsipp jeg vil sitere er behovet for empati. En leder må aldri glemme at de leder ekte mennesker, med deres egne behov, interesser og, ja, utfordringer. Det er avgjørende – hvis man skal oppnå og beholde slike menneskers tillit – å svare på deres bekymringer. Strategisk sett må en leder forstå slike bekymringer slik at de kan reagere på måter som lar folk føle seg som mer enn bare tannhjul i en maskin. Igjen, kompromiss kan være nødvendig. Men folk vil sannsynligvis kreve mindre hvis de føler at du bryr deg om dem, at du tar hensyn til dem når du går videre.

Kompromiss er resultatet av fleksibilitet. Så selv om ledere bør være bestemt, bør de aldri være stive. De bør lytte og vurdere alternativer. Noen ganger må de lytte til seg selv, mens de internt diskuterer sine ulike mulige handlingsmåter. Jeg kombinerer fleksibilitet med besluttsomhet, siden det å pløye videre med et lederinitiativ kan mislykkes uten å akseptere noen sannsynlig omdirigering. I den u-ensom lederens verden, kan fleksibilitet bli den definerende M.O. Det er grunnlaget for kommunikasjon og samarbeid.

I min diskusjon så langt har karaktertrekk skilt seg inn i måter å svare på praktiske utfordringer på. Dette er fordi de knapt kan separeres. En daglig leder må ha empati for å sette pris på velgernes behov, og gå på kompromiss deretter. De bør være fleksible for å kunne jobbe med team de er avhengige av. En leder utvikler nyttige karaktertrekk slik at deres handlinger ikke virker tvungne — et spørsmål om hensiktsmessighet snarere enn oppriktig bekymring. Mens noen ledere spiller et godt spill (det er alt de er i stand til), jobber de fleste bokstavelig talt med seg selv, og lærer å tenke som en leder som om det var deres naturlige tilbøyelighet.

I denne ånden er et annet prinsipp jeg ønsker å sitere at ledere alltid lærer mens de går, og aldri forkaster nyttig innsikt – selv der disse er et resultat av fiasko. De blir mer følsomme, bokstavelig talt mer bevisste på seg selv som ledere. Å være leder er aldri statisk, selv med tittelen på døren. Å lære å lede (i sammenheng med kravene i ens egen situasjon) er en del av det å lede. Å plukke opp brikkene og begynne på nytt er aldri bortkastet tid, men bare et aspekt av læring. Vi kan lære like mye av fiasko som av suksess, noen ganger mer.

Selvfølgelig kunne jeg sitere andre ledelsesprinsipper, som behovet for selvdisiplin og en vilje til å erkjenne ansvar (selv når ting ikke blir bra). Jeg kan nevne at ledere må vite hvordan de skal kommunisere og samarbeide. Men disse ferdighetene er enkle, og jeg ønsket å fremheve her (dvs. rett foran) de som er mer nyanserte. De er grunnleggende for en daglig leders suksess.

Så mitt større poeng er at ledere ikke bare tar med seg ferdighetene de har til oppgaven. De forbedrer disse ferdighetene og utvikler nye. Prosessen – og det er en prosess – krever en høy grad av fortsatt selvinnsikt, en evne til å gjøre oversikt over seg selv i en situasjon etter hvert som situasjonen endrer seg.

Du bør se på deg selv ærlig og registrere folks svar. Du bør ta hensyn til disse svarene. Når en klient spør meg: "Hvordan blir jeg en leder?" Jeg sier at du må leve i en verden av toveis speil. Du ser ut på folk som ser inn, og når du ser hvordan de reagerer, fortsetter du enten eller endrer deg deretter. Ledelse er en dynamisk prosess der det å lede og bli en leder er uatskillelige.