Hvilken kognitiv regel har kraften for konfliktløsning?

Kliniske observasjoner og forskning har avdekket at alle mennesker må bruke sine kognisjon (mentale representasjoner av regelstyrt, utviklende menneskelig virkelighet) for å veilede deres evalueringer, forklaringer, beslutningstaking, og spådommer om validering og ugyldiggjøring i både mentale og mellommenneskelige domener. Dette er avhengig av troen på at samsvar til de oppfattede reglene skaper og opprettholder suksess, mens avvik fra dem forklarer fiasko og konflikt (f.eks. Sun, 2009, 2019).

Alle individer opererer som vesener med en utviklende bevissthet om virkeligheten.

Imidlertid varierer individer i å tro hva psykologiske regler eller normer er objektivt og universelt gyldig med makten til å overskride ugyldighet fra samvirkende enheter (selvet, andre og forskjellige sammenhenger). Subjektivt gyldige oppfatninger er ofte objektivt ugyldige og i strid med virkeligheten fordi alle individer fungerer som vesener av utvikle bevissthet om virkeligheten med varierende grad av kognitiv klokskap om interaksjonene mellom hverandres mentale systemer og sammenhenger. Dermed kan de bare generere valg innenfor, men ikke utenfor, deres kognitive spektrum angående virkeligheten.

Manglende evne til å gjenkjenne og rette opp avviket mellom sinnet og virkeligheten kan generere og opprettholde konflikt.

De følgende tre eksemplene viser hvordan:

For det første er det en gjennomgripende tendens for individer til å gjøre generaliserte evalueringer, antagelser og spådommer om andres egenskaper, holdninger og oppførsel basert på deres medlemskap i noen tilskrevne grupper, kategorier eller etiketter. Både forskning (f.eks. Fiske & Taylor, 2008) og eksempler på gruppekonflikter tyder på at projisering av antatt gruppe karakteristikker på individer er unøyaktige, ufullstendige eller falske når det gjelder å forklare den psykologiske kilden til forskjeller.

Til å begynne med er ens spesielle gruppemedlemskap ikke i stand til å karakterisere hvordan det individuelle sinnet samhandler med flere systemer, som sosiale, kulturelle, biologiske, økonomiske og kognitive læringsmiljøer, som enten kan begrense individuelle valg og vekst eller utvide potensialet utover det tildelte kategori. I tillegg har oppfatternes erkjennelser om egenskapene til en "gruppe", som er utledet fra deres begrensede eksponering for verden, en tendens til å reflektere deres utilstrekkelige læringserfaringer, stammetro og politiske og kulturelle skjevheter i stedet for gruppens virkelighet kjennetegn. (Se "Kan rase ta ansvaret for rasistisk motivert kriminalitet?" og Søn, 2008).

For det andre viser kliniske observasjoner det deprimert individer har en tendens til å feiltilskrive sin opplevelse av ulykke i menneskelig samhandling til visse attributter av deres som avviker fra sosialt ønskelig kategorier (f.eks. ungdommelighet, fysisk perfeksjon, rikdom), og ser dermed på å ha brutt noen verdibaserte standarder som årsaken til deres erfarne Ugyldighet. Men deres anstrengelser for å modifisere disse egenskapene klarer ikke å lindre deres mentale lidelser ved å møte deres behov fordi deres vanskeligheter ikke er et resultat av deres brudd på noen verdibaserte kriterier, men fra å unngå gunstige muligheter og omfavne uforenlige personer og hendelser eller manglende evne til nøyaktig å skjelne og svare på den endrede virkeligheten (f.eks. Søn, 2014).

For det tredje klaget foreldrene til en 12 år gammel gutt til et barneservicesenter over at han feilet i alle klasser i fjor ble han involvert med kriminelle barn på gaten, og var trassig til deres forespørsler om å endre oppførselen sin og venner. Men i samtaler med terapeutene sine avslørte gutten noen urovekkende problemer: Han slet med klassemateriell og kunne ikke forstå hva som ble lært etter uker med sykdom. Bestemoren hans behandlet ham annerledes enn måten hun behandlet de to søstrene hans på basert på hennes falske tro. Gutten prøvde å fortelle foreldrene sine om hans psykiske belastninger, men ble møtt med avvisende svar.

Denne saken viser at de mellommenneskelige konfliktene vedvarte fordi foreldrene så på deres feilrepresentasjon av mellommenneskelig virkelighet som nøyaktig. De feiltilskrev sønnens dårlige ytelse til mangel på motivasjon å presse eller kontrollere atferden hans på flere områder, og de visste ikke hvordan de skulle gjenkjenne og rette opp sin egen mistro ved å lære sannheten fra sønnen deres.

Fellesskapet til eksemplene ovenfor indikerer bruken av subjektivt gyldige, men objektivt mismatchende erkjennelser om virkeligheten – det vil si å se ufullstendig eller falsk erkjennelse som sann – representerer den underliggende årsaken til den opplevde ugyldigheten og konfliktene, uavhengig av hvordan oppfatterne forklarer møter. Dette er fordi vi er avhengige av nøyaktig kunnskap om regelstyrt, utviklende menneskelig virkelighet (inkludert andres mentale systemer, deres behov, og perspektiver om mellommenneskelig sannhet og bevis) for å korrekt behandle kommunikasjon, ta beslutninger og svare på virkeligheten deretter. Andre psykologiske aktiviteter, som motivasjoner, verdivurderinger og beslutningstaking, blir meningsløse hvis oppfatningene bedømmes som falske.

To grunner til uvitenhet om spørsmålet om matchet vs. upassende interaksjon mellom sinnet og virkeligheten

Denne forskningen postulerer at det er minst to grunner til at spørsmålet om matchet interaksjon og mismatchet interaksjon mellom sinnet og virkeligheten for å forstå konflikt blir neglisjert.

For det første er det en vanlig forvirring om forskjellene mellom kognisjon og motivasjon. For eksempel, Bandura (f.eks. 1997) ser på effektivitetstro som en del av sosial kognisjon som former individers optimistisk eller pessimistiske tanker på selvforsterkende eller selvdeaktiverende måter. Effekttroen kan imidlertid best kalles motivasjon fordi den ikke har innrømmet en nødvendig sammenheng mellom troen og nøyaktige mentale representasjoner av andre og situasjoner. I tillegg begrenser vårt kognitive spektrum våre tilgjengelige operasjoner ved at vi ikke kan overskride og rette opp vår forvrengte kognisjon ved motivasjon eller viljestyrke alene (se "To feil ved bruk av motivasjon for å forklare menneskelig atferd").

For det andre ser individer på deres begrensede oppfatninger som å representere fullstendig, permanent og nøyaktig kunnskap om verden. Dette skjer på grunn av mistroen om at det bare er en aldersrelatert kognitiv utvikling. Mange mennesker er uvitende om at interaksjonsbasert kognitiv utvikling, med individuelle variasjoner, skjer kontinuerlig, og fremmer ens forståelse av menneskelig virkelighet gjennom utdanning når man møter og interagerer med nye virkeligheter om andre, hendelser, kulturer og prosessen med forfalskning av forvrengte erkjennelser. Aktiv læring og bare å kjenne nye fakta er nødvendig, men utilstrekkelig for å skape en høyere kognisjon, noe som innebærer å identifisere hvordan den samme regelstyrte virkeligheten former erkjennelsene til forskjellige mennesker på forskjellige måter og kan bedre forklare kompliserte mennesker oppførsel.

Diskusjonene ovenfor har to implikasjoner:

1. På samfunnsnivå er det å ivareta akademiske friheter og åpne undersøkelser og debatter den beste måten å korrigere forvrengte erkjennelser om menneskelig virkelighet.

2. På det mellommenneskelige nivået er det en mellommenneskelig avhengighet i menneskelig interaksjon. Du er en del av andres oppfattede virkelighet, akkurat som andres handlinger og mentale aktiviteter er en del av din erkjennelse. Nemlig individer kan validere eller ugyldiggjøre hverandres kognitive forvrengninger gjennom interaksjoner.