8 måter 'slacktivism' kan katalysere offline oppførsel
Kilde: Claudio Schwarz/Unsplash
Skrev i The New Yorker for mer enn et tiår siden, Malcolm Gladwell foreslo at sosiale medier er ineffektiv for å drive sosiale bevegelser. I hans fortelling ble sentrale sosiale bevegelser som Greensboro sit-ins drevet av de sterke båndene mellom initiativtakerne. Han argumenterte for at den samme kraften ble ansporet til antikommunister i Øst-Tyskland, prokommunister i Italia og anti-sovjetiske grupper i Afghanistan. Ifølge Gladwell er sosiale medier nyttige for å pleie nettverk, men ineffektive til å skape ekte sosial endring, blant annet fordi det skaper svake bånd (i motsetning til sterke). I Gladwells fortelling, "en nettverksbasert verden med svake bånd er gode på ting som å hjelpe Wall Streeters med å få tilbake telefoner fra tenåring-age girls» men relativt ubrukelig til å katalysere noe som ligner på Greensboro sit-ins.
Så solide som Gladwells argumenter var, bare 81 dager etter at artikkelen hans ble publisert, var en ung gateselger i Nordøst-Tunisia vil starte en kjede av hendelser som støtter ideen om at sosiale medier kan ha betydelig innvirkning på sosial endring. Mohamed Bouazizis selvtenning antente først Nord-Afrika, og deretter det bredere Midtøsten, med en seismisk bevegelse som ble kjent som den arabiske våren. Rollen som sosiale medier spilte i denne bevegelsen har blitt allment anerkjent, spesielt når det gjelder Egypt.
Debatten har siden fortsatt blant psykologer om effektiviteten av engasjement i sosiale medier på frakoblet/virkelig atferd. Det er verdt å huske på at i de tidlige stadiene av den teknologiske revolusjonen ble all nettadferd sett på som triviell, useriøs og tertiær. Den økende innblandingen mellom offline og online verdener, og den økende avhengigheten av teknologi, har tvunget frem denne holdningen til en dyp retrett, selv om det fortsatt er noe av et skille mellom de to (for nå).
Kilde: Alex Radelich/Unsplash
Nettaktivisme har blitt avvisende beskrevet som «slacktivism» eller «clicktivism». Her er åtte veier som denne avvisende mot online aktivisme i forhold til offline atferd er utfordret:
1. Kontinuum av deltakelse. I Dennis's (2019) bok om «slacktivism», bygger han på arbeidet til Carpentier (2011) og foreslår et «kontinuum av deltakelse." Dette beskriver en vei som begynner med online engasjement og avsluttes med offline handling. Dennis begynner med adgang, som beskriver kognitivt engasjement med et problem, altså uttrykk som sentrerer om kommunikasjon med andre, fortsetter deretter til forbindelse som ser nettverk dannet og utviklet, og ender med handling, vanligvis frakoblet oppførsel.
2. Anstifter-til-unngå-spektrum. Dennis (2019) kategoriserer også brukere av sosiale medier basert på deres engasjement i sosiale og politiske spørsmål. Borgere er de som forsøker å drive sosial endring ved å dele informasjon og deres meninger. Bidragsytere deler innhold, men ofte uten personlig mening, mens lyttere er de som legger ut om ikke-politiske saker, og kan holde et øye med sosialt og politisk innhold kun for konsum. Unngåere er de som aktivt unngår alt som er sosiopolitisk av natur. Denne avgrensningen reflekterer ulike typer sosiale medier-engasjement med vidt forskjellige atferdspotensialer.
3. Utfordrende preferanseforfalskning. "Preferansefalsifisering" er et psykologisk fenomen der folk åpent uttrykker en falsk preferanse fordi det er en antatt kostnad ved å ikke gjøre det. Det støttes av ideen om at deres virkelige preferanse er upopulær. Laget av akademiker Timur Kuran, og mer nylig utplassert av Cass Sunstein, hjelper det å forklare hvorfor borgerinitiativer kan være effektive i å drive offline sosial endring. Den vises blant innbyggere i land med upopulære diktaturer med straffesikkerhetsapparater, der innbyggere offentlig hevder å tilbe leder. Når folk begynner å kringkaste sine virkelige preferanser, følger andre raskt etter, og endringer kan utfolde seg raskt. Dette ble bevist under den arabiske våren; sosiale medier kan være en effektiv måte å gjennomføre dette på. Gladwell siterer selv en politisk teoretiker som beskrev atferd rundt sit-ins på 1960-tallet som å spre seg «som feber». Dette stemmer overens med andre psykologiske fenomener som emosjonelle smitte.
4. Norm Breakers og Norm Entreprenører. Disse relaterte begrepene, også fra arbeidet til Sunstein, beskriver individer i et samfunn som utfordre normer, holdninger og konvensjonell atferd åpent, med mål om å påvirke andre i sinn. Disse figurene, som leder flokken, kan være sterke pådrivere for sosial endring, spesielt i den svært spredende verden av sosiale medier. Slike handlinger vil direkte henvende seg til de som står overfor en "spiral av stillhet" og "preferanseforfalskere." Influencers kan være spesielt potent som normbrytere og gründere, gitt overbevisningskraften til «budbringeren effekt."
5. Messenger-effekten. Et kjernebegrep fra verden av atferdsøkonomi/atferdsvitenskap, tilskriver dette verdi for den som kommuniserer noe til oss i motsetning til bare det de kommuniserer. Tradisjonelle tilnærminger til atferd og innflytelse vil si at "hvem" ikke er like viktig som "hva" eller "hvorfor"; dette er nå utfordret. Til grunn for denne endringen i fokus er teorien om to systemer kognisjon. Å bli oppfattet som en autoritet er én vei til å styrke budbringereffekten. Autoritet i sosiale mediers tidsalder kan oppnås på fordøyelige måter som høy popularitet og engasjement.
6. Empiriske forventninger (vs. Normative forventninger). Dette begrepet beskriver hva et individ i et fellesskap tror de rundt dem gjør; i hovedsak hvordan andre oppfører seg. Hvor mange personer i samfunnet mitt deler for eksempel Netflix-passord? Forskningen til Cristina Bicchieri har vist det dette har større innflytelse på atferd enn normative forventninger, dvs. hva andre tenker bør gjøres i forhold til problemstillingen. Så hvis du tror andre deler passord, mens du også vet at de ikke tror dette er det riktig, eller den normative posisjonen er at det er ulovlig, er det mer sannsynlig at du deler passord uansett. Å uttrykke tanker, atferdsintensjoner eller faktisk atferd på nettet kan dermed endre de empiriske forventningene til andre i samfunnet ditt, noe som gjør dem mer sannsynlig å oppføre seg på den måten også. Denne kraften gir også vekt til den (vanligvis problematiske) verdien av sosiale medier-boter som forsterker og forvrenger.
7. Fot-i-dør-teknikken. I deres gjennomgang av forskning på forholdet mellom nettaktivisme og sosiale bevegelser, Greijdanus et al. (2020) Vær oppmerksom på at å engasjere seg i små, rimelige, nettbaserte atferd kan hjelpe folk til mer kostbar offline-adferd. Relativt sett kan offline atferd smitte over på nettadferd, med ens personae som blir mer enhetlig til en enestående persona. Det er også bevegelser når det gjelder ens identitet, på et intrapersonlig og mellommenneskelig nivå, ettersom individer blir mer assosiert med visse gruppenormer og atferd.
8. Atferdsmessige spillovers: Fremme. Et annet begrep fra verden av atferdsøkonomi, beskriver dette prosessen der investering i en atferd på ett område fører til en økning i atferd knyttet til dette området. For eksempel, hvis jeg begynner å våkne tidlig og gå en løpetur tidlig om morgenen av helsemessige årsaker, er det også mer sannsynlig at jeg begynner å spise sunnere. På samme måte kan det å engasjere seg i nettadferd om en årsak i teorien føre til en offline atferdseffekt knyttet til samme årsak.
Det er andre fenomener og prosesser som de som er interessert i å se online atferd som katalyserer offline atferd bør være forsiktige med. Her er tre:
- Behavioral spillovers: moralsk lisensiering. Nemesis of promoting, dette begrepet (også referert til som selvlisensiering eller tillatelse) beskriver prosessen der en individ engasjerer seg i en atferd, men føler at dette har gitt dem en grad av æren for å engasjere seg i det motsatte eller motstridende oppførsel. Det brukes ofte på helseområdet, der en økning i fysisk aktivitet fører til en økning i matlyst, men kan også gjelde andre atferdssfærer. Det ser ut til å være potensialet for slacktivister til å føle at deres online liking, deling og diskusjoner garanterer at de faktisk ikke utfører frakoblet oppførsel, selv om noen har utfordret styrken til en slik avveining krefter.
- Avveiningshypotesen. Greijdanus et al. (2020) rapporterer at selv om den en gang ble antatt sann, nyter ikke ideen om at online aktivisme erstatter offline aktivisme sterk empirisk støtte (en tilsynelatende avveining): «Dette ser ut til å være sjeldent. Forholdet virker mer komplekst enn avveiningshypotesen antyder." Dette fjerner hovedpilaren til de som hevder at nettaktivisme er nødvendig slacktivisme, og er kanskje også en indikasjon på den økende innblandingen mellom online og offline verdener, og reduserer den tilsynelatende styrken til moralsk lisensiering.
- Digital Divide og Digital Dualisme. Heller enn et negativt forhold mellom online og offline aktivisme, Greijdanus et al. (2020) fant bevis for hendelser der det rett og slett ikke var noen sammenheng mellom online og offline atferd. De beskriver forekomster der personer som engasjerer seg i online aktivisme, og de som engasjerer seg i offline aktivisme, er forskjellige grupper, som digitale skiller. Et annet fenomen som Greijdanus et al. (2020) rapporterte i forhold til at det tilsynelatende er en skilsmisse mellom online og offline atferd er relatert til "digital dualisme"; dette beskriver individer som har forskjellige personligheter online og offline. Dette er spesielt utbredt i situasjoner der det å snakke åpent og ærlig kan medføre betydelige kostnader for den enkelte. De beskriver også individuelle faktorer som lav selvkontroll, eller unnvikende og engstelig individer er mer utsatt for digital dualisme. Relatert til dette fant deres gjennomgang også bevis for selvsensur i online atferd, hvis styrke var beslektet med offline atferd.