Redusere skadene forårsaket av kreftfobi

Dette er det fjerde i en serie med innlegg basert på min nye bok kurere kreft-fobi: Hvordan risiko, frykt og bekymring villeder oss.

Til tross for populær tro, du faktisk kan lovlig rope "Brann" i et overfylt teater. Men hvis noen blir skadet som et resultat, kan du bli holdt strafferettslig ansvarlig. Å skremme folk er én ting. Å skremme dem til å skade seg selv er en annen.

Likevel er det i hovedsak det leger gjør når de leverer diagnosen noen typer overdiagnostisert kreft. Dette er sykdommer hvis celler oppfyller de histopatologiske kriteriene for kreft, så de har fortsatt det skremmende "C-ordet" i diagnosen. Men medisinske eksperter vet fra mange års erfaring at disse kreftformene er så små og sakte eller jevne ikke-voksende at de er nesten sikre på at de aldri vil forårsake skade. Leger forklarer denne tilsynelatende gode nyheten til pasienter, men den formelle diagnosen de leverer inkluderer fortsatt noen versjon av ordet "kreft", og det skremmer folk til mer aggressiv og risikabel behandling enn de klinisk krever. Titusenvis blir skadet av disse "frykt-ektomiene" - prosedyrer som pasienter forståelig nok velger å fjerne noe som skremmer dem, men som var svært usannsynlig å true deres fysiske helse. Noen blir drept.

Dette er hva Dr. George Crile Jr gjenkjente for nesten 70 år siden da han skrev Kreft og sunn fornuft[Jeg]og beskrev en ny sykdom, "kreftfobi", og observerte: "Denne frykten fører til at både leger og pasienter gjør urimelige og derfor farlige ting."

Endelig nå, tiår senere, arbeides det for å redusere denne skaden.

• En del av dette arbeidet er arbeidet med å fjerne enhver henvisning til kreft fra diagnosen lavrisikosykdom. Det er allerede gjort for diagnosen av en vanlig type ikke-truende kreft i skjoldbruskkjertelen, der prognosen er den samme uansett om pasienten har behandling eller ikke. Nytt diagnosespråk refererer ikke til kreft. "Vi gjorde mer skade enn nytte ved å behandle disse svulstene på samme måte som vi behandler aggressive kreftformer," sa Dr. Yuri Nikiforov, som var med på å fremme denne endringen. Men Nikiforov, som som medisinsk bosatt i Hviterussland behandlet barn med kreft i skjoldbruskkjertelen fra atomulykken i Tsjernobyl, sa det tok ham og kollegene hans mer enn 15 år å overbevise sine mer konservative medendokrinologer om å formelt adoptere endring.

  I mer enn et tiår har Drs. Laura Esserman, Steve Eggerman og mange andre har kjempet for å gjøre det samme - fjerne referansen til kreft - fra diagnoser av lavrisiko bryst (ductalt karsinom) på stedet, eller DCIS) og prostatakreft. Men mange leger som behandler disse kreftformene kjemper rasende mot denne endringen. De bekymrer seg for at selv om de aller fleste pasienter med overdiagnostiserte kreftformer klarer seg fint uten behandling, er en mindre skremmende beskrivelse av tilstanden deres kan føre til at noen pasienter unngår aggressive og risikable operasjoner, og noen få kan fortsette å dø av sykdom. Disse legene hevder i hovedsak at det er mer verdifullt å redde et lite antall hypotetiske liv enn å redusere visse skader som tusenvis vil lide når de blir skremt av en skremmende diagnose til mer risikofylt behandling enn de trenge.

• Et annet aspekt av arbeidet som gjøres for å redusere skadene ved kreftfobi er å tøyle skadene forårsaket av kreftscreening, som millioner av mennesker velger selv om screening ikke anbefales for dem (basert på alder). Noen hevder at screening bør begrenses til bare de som har identifisert risikofaktorer for kreft, som genetikk, tungt røyking, eller visse demografiske kjennetegn. Andre hevder at siden det meste av kreftscreening bare gir beskjedne fordeler, men gjør mye skade (skremmende falske positiver og identifisering av overdiagnostiserte kreftformer som deretter fører til fryktektomier), enhver beskrivelse/markedsføring av screening bør kreves for å inkludere både fordelene og farene. Akkurat nå er de fleste leger, sykehus og selskaper innen kreftscreening/kreftomsorgsindustrien, og mest kreftforkjempere organisasjoner og offentlige programmer, overselger fordelene med screening og unnlater å advare potensielle pasienter/kunder om skadene. Det begynner å endre seg. Det innflytelsesrike American Academy of Family Physicians har publisert en rekke artikler som en med tittelen "Anbefal ikke screening for bryst, Kolorektal-, prostata- eller lungekreft uten å ta hensyn til forventet levealder og risikoen for testing, overdiagnostisering og overbehandling." De American College of Obstetricians and Gynecologists og The American Urological Association advarer begge medlemmene om skadene forårsaket av screening.
• Andre driver kraftig kampanje for å avsløre den vanlige, men utdaterte frykten for at diagnostisering av kreft er en automatisk dødsdom, og jobber for å gjøre publikum mer oppmerksomme på problemet med overdiagnostisering og for å utvide bevisstheten om hva medisinen har lært de siste tiårene … ikke alle kreftformer dreper. Alle de store medisinske tidsskriftene har publisert mye om problemet med overdiagnostisering. Mange helse- og vitenskapsjournalister har dekket saken mye i nyhetsmediene.

Vårt fryktelige emosjonelle forhold til kreft, dannet over flere tiår tidligere, har ikke fanget opp fremgangen vi har gjort mot sykdommen. Den utdaterte frykten fører til stor skade. Men arbeid for å redusere den skaden kan ikke mer fullstendig kurere kreftfobi enn vi kan kurere selve sykdommen fullstendig. Til syvende og sist vil det fortsatt falle opp til hver enkelt å ta det beste valget for seg selv i den følelsesmessige konteksten av sitt eget liv, og frykt vil forme disse valgene. Så å gi folk mulighet til å ta det sunneste valget om å screene eller hvordan de skal reagere på en diagnose av overdiagnostisert kreft er en annen viktig måte å redusere skadene av kreftfobi.