Ett enkelt triks for å tenke utenfor boksen

Luftkrigen over det okkuperte Europa og Tyskland under andre verdenskrig tok hardt på allierte bombefly da veltrente og utstyrte tyske luftvernmannskaper skjøt ned det ene bombeflyet etter det andre.

I et ønske om å øke overlevelsesevnen til bombeflyene deres, analyserte allierte luftmakter skademønsteret på fly for å ruste opp de oftest skadede områdene. Denne innsatsen ga et sammensatt "spredningsplott" av skader som det i dette diagrammet.

Mens ingeniørene fant ut hvordan de skulle legge til rustning på de oftest rammede stedene, foreslo noen i teamet at de skulle tenke nytt om tilnærmingen, påpekte at scatterplotten viste hvor fly kunne ta et treff og fortsatt overleve, fordi plottene ble tatt bare fly som hadde returnert vellykket til basen. Da teamet hørte dette, tok teamet en ny titt på scatterplot, og tok hensyn til kunnskap om hvordan flyet fungerte (f.eks. kunne den ikke fly uten motorer eller cockpit) og konkluderte med at de var i ferd med å ruste nøyaktig de

feil steder. De trengte faktisk å forsterke de tomme områdene i scatterplotten, fordi bare fly som unngikk skade i de vitale områdene overlevde.

Teammedlemmet som omdirigerte innsatsen var et klassisk eksempel på en out-of-the-box tenker, "boksen" i dette tilfellet er et instinktivt fokus på skade vs. ikke-skade.

Problemet med in-the-box-tenkning

Som de fleste av teammedlemmene i historien, er vi ofte begrenset til visse mentale "bokser", basert på våre medfødte kognitive skjevheter, erfaring (hvis den ikke er ødelagt, ikke fiks det), insentivsystemer (byråkrati og sosialt press fraråder divergerende tenkning) eller personligheter (noen mennesker er mindre åpne enn andre).

Men problemet er at selv om vi alle har hørt om å "tenke utenfor boksen", er det svært få av oss som faktisk vet hva vår egen "boks" er. I motsetning til eksemplet med skadet fly, hvor "boksen" er skarpt definert av grensen mellom skade og ikke-skade, problemområdet de fleste av oss står overfor er grumsete og tvetydige, der det ikke er noen åpenbare skillelinjer for oss å krysse for å unnslippe "eske."

Den prisvinnende informatikeren Alan Kay beskrev dette problemet treffende da han observerte "Jeg vet ikke hvem som oppdaget vann, men det var ikke en fisk." Sagt på en annen måte er vi vanligvis blind for våre egne kognitive blindflekker og skjevheter fordi det er veldig vanskelig å se oss selv fra et perspektiv utenfra (som en fisk ute av vannet som ser andre fisker i vannet for første gang tid).

Forskere som studerer kreativitet, problemløsning og innovasjon, som Raymond Nickerson (1) og Jennifer Haase (2), hevder at du ikke trenger å være født som Picasso eller Einstein for å overvinne slike kognitive begrensninger. I stedet kan du forbedre kreativiteten din på et dusin forskjellige måter – inkludert å lage en liste over hvordan du bruker vanlige gjenstander, som murstein, på uortodokse måter (3), komponerer forskjellige team, belønner nysgjerrighet og oppmuntrende risikotaking (2).

Og alle disse varierte teknikkene er verdt å undersøke hvis du vil "tenke utenfor boksen" mer enn du gjør nå.

Men jobbet over 20 år hos Disney Imagineering, hvor jeg deltok i utallige idédugnad med svært kreative Imagineers som ønsket å bli selv mer kreativ, etterlatt meg med troen på at en kreativitetsfremmende teknikk spesielt står på hodet og skuldre over de andre for enkelhet og effektivitet: Tenk ut av boksen ved først skarpt definere grenser av den boksen, slik at du vet hvor du skal krysse dem.

Visualisere boksen for å forlate den

La oss gå tilbake til fisk-i-vann-analogien og forestille oss at du er den fisken. Med mindre du tilfeldigvis er en flygende fisk eller et semi-amfibisk slangehode, er alt du noen gang har sett vann, så det ville aldri falle deg inn at det eksisterer et miljø som ikke er vann.

Så utfordrer noen – kanskje en flygende fisk eller slangehode – deg til å forestille deg en verden der ingen vann omgir deg. Ditt første spørsmål – hvis Alan Kay har rett – er: "Hva er vann?" På hvilket tidspunkt svarer samtalepartneren din ikke med et svar, fordi du ikke ville forstå det, men med et spørsmål: "Hva om du var på et sted der ingenting gikk inn i gjellene når du 'pustet' inn og ingenting hindret deg i å synke til bunnen, og det var ingenting å presse mot når du beveget kroppen og finnene til svømme?"

Når du for første gang hører en definisjon av "ikke-vann", har du fått to verdifulle innsikter: hva vann er og, enda viktigere, fra synspunktet om å tenke utenfor boksen, hva det er ikke.

Så nå, vær fisken og utfordre deg selv med spørsmål om ditt personlige eller profesjonelle liv. Spesielt spørsmål som «Hva tror jeg er ikke sant om problemet jeg prøver å løse eller muligheten jeg prøver å gripe?"

Her er et eksempel på bruk av "ikke sant om min situasjon"-trikset for å definere og unnslippe en mental boks.

I 2016, da jeg designet optikken for Disneys Jedi Challenge Augmented Reality-skjerm, som ble bruker smarttelefoner til "holografiske" projektorer, for mye lys slapp ut fra smarttelefonskjermene til å lage systemet levedyktig. Så, etter måneder med slit, stoppet jeg opp og spurte «Hva er ikke sant om lys fra smarttelefonskjermer?»

Ved å leke tilfeldig med forskjellige typer telefoner, oppdaget jeg at det var ikke sant om alle smarttelefoner var at lyset fra skjermene var "normalt" lys. Snarere hadde alle telefonmerker en slags polarisering (som polariserte solbriller). Den innsikten tillot meg å bruke spesielle filtre for å gjenfange nok lys som slipper ut fra telefonskjermene til å gjøre hele prosjektet gjennomførbart.

Out-of-the-box tenker Steve Jobs gir et enda kraftigere eksempel på "ikke sann" tenkning når han forsøkte å utvide Apples datavirksomhet for over 20 år siden ved å forestille seg nye salg fra enheter som var ikke oppfattet som datamaskiner (men egentlig var det) som iPoder, iPhones og iPads.

Ved å definere parametrene for hva ditt spesielle problem eller mulighet er ikke, som vår velkjente fisk, vil du få ny innsikt om hva problemet ditt er er, sammen med nye ideer – for eksempel Apples spektakulære overgang til mobile enheter – om hvordan man takler det.

Poenget er at vi alle bærer rundt på en "boks" i hodet som begrenser vår tenkning, og jeg tror det viktigste først trinn for å unnslippe den boksen er å innrømme, 12-trinns stil, at den er der og å definere grensene slik at du vet hvor du skal gå over dem.

Så, vær den fisken, definer grensene dine slik at du kan krysse dem.

Å være en fisk ute av vannet kan være skummelt, men hei, våre fjerne forfedre gjorde det, ellers ville vi ikke vært her. Og sluttresultatet – mennesker som kan forestille seg nye måter å skape på – viste seg å være en spektakulær ut-av-boksen idé.