Tanker om ytringsfrihet, antisemittisme og empati

Med ankomsten av krigen mellom Hamas og Israel 7. oktober, har det vært en interessant tid å være jødisk universitetsprofessor. Her vil jeg dele noen tanker som fakultetsmedlem, psykolog og lærd som er interessert i sammenhenger mellom psykologi, religion og jus.

Tanker som fakultetsmedlem

Som fakultetsmedlem har jeg sett en uunngåelig, men beklagelig bølge av anti-israelske følelser på campus. På et nylig møte i fakultetssenatet ved mitt universitet Arizona State University, ble ASU-erklæringen som fordømte terrorisme og støttet Israel vist. Vårt var et av få universiteter som ga en så klar uttalelse som støttet de israelske ofrene for voldtekt, drap og kidnapping i USA.

Et par ting var interessante. En: Mange av mine fakultetskolleger, selv de jødiske, var ikke klar over denne uttalelsen. To: En fakultetssenator mente uttalelsen antydet ASUs støtte eller toleranse av dødsfallene til de mange uskyldige palestinerne som er fordrevet og drept som et resultat av denne konflikten. Dette fakultetsmedlemmet sa at hvis han var jøde og skulle gå i synagogen, ville denne typen uttalelser få ham til å føle seg sårbar.

Jeg er jøde og går i synagogen. Og la meg fortelle deg hvordan det har vært i det meste av livet mitt. Selv som ungdom på 1980-tallet i Philadelphia, husker jeg min far, av velsignet hukommelse, med seg et våpen da vi gikk til tjeneste. Jeg husker at jeg på den tiden tenkte at det var paranoid og unødvendig. Det er hans sjel jeg ber for under minnegudstjenester, som under Yom Kippur-gudstjenesten jeg dro til, ikke så lenge før 7. oktober-angrepene.

Jeg vil at sønnen min skal vite nok om det å være jøde og på samme måte vet hvordan han skal be for meg når jeg er borte. Men jeg sliter med om det er for farlig å bringe ham til synagogen. Selv, siden 9/11, og massakren i synagogen Tree of Life, sitter jeg i synagogen med ryggen mot veggen, og prøver å finne ut hvordan jeg kan ha det bra. synsfelt og være nær nok til å engasjere en skytter hvis man skulle gå inn i helligdommen, og gå ned og slåss ved hjelp av krav maga jeg har studert siden en tenåring.

Krav Maga er min favorittsport fordi krav maga, en israelsk kampsport, lærer hvordan man avvæpner angripere med kniver, håndvåpen eller lange våpen. Dette er hva en jøde må tenke på når de bestemmer seg for å ta en sport, ikke bare hva som vil hjelpe sjansene for å komme inn i Brandeis eller Penn.

Alt dette er veldig distraherende og plagsomt og bidrar absolutt ikke til en åndelig erfaring. Når ASU støtter Israel, er dette hva min kollega, som spekulerer i hvordan det er å være jøde og hvordan det er å være i en synagoge, trenger å vite.

Tanker som psykolog

En annen ting som slår en nerve hos meg i det nåværende universitetsklimaet er nullsumstenkning. Folk synes å tro at hvis man støtter Israel og fordømmer terrorisme, så uttrykker man også støtte til forskyvning eller tap påført av uskyldige palestinske sivile. Ingenting i ASU-uttalelse sa noe slikt. Faktisk beklaget den tapet av uskyldige liv.

Som psykolog dukker jeg opp to relaterte tanker. For det første trekkes folk til kognitiv enkelhet og har problemer med å forene kompleksiteten ved å ha flere, tilsynelatende motstridende ideer samtidig – som f.eks. fordømmer Hamas og terrorisme, støtter israelske folk, har spørsmål eller kritikk om den israelske regjeringen, og sørger over tapet av uskyldige palestinere. Det er verdt å minne folk på at man kan ha alle disse tankene samtidig.

Så er det det relaterte spørsmålet om empati. Empati, å bli beveget av andres lidelse, er ikke et nullsumspill. Man kan ha empati for alle uskyldige lidende mennesker; rettferdig sinne ved terrorisme betyr ikke at en jødisk student eller fakultetsmedlem feirer lidelsene til uskyldige palestinere. Man kan ha empati med lidelsene til både israelske gisler og ofre og deres familier, så vel som for palestinske sivile. Jeg vil gjerne høre like mye om de jødiske ofrene som vi gjør om de palestinske ofrene for denne krigen når jeg går på jobb.

Tanker om lov om ytringsfrihet

Det har vært interessant å jobbe på et universitet da avbryterkulturen startet, og se meg selv og mine kolleger på tærne rundt spørsmål om kjønnsidentitet, rase og rasisme, for frykt for å fornærme folk og få sparken, trakassert eller overfalt. Jeg blir noen ganger mystifisert og desillusjonert når jeg hører anti-israelske eller antisemittiske følelser uttrykt offentlig når lignende kommentarer om kjønn eller rase ville ha resultert i øyeblikkelig avfyring eller kansellering.

Forsterker dette problemet er misforståelsen om ytringsfrihet. Man hører ofte at man ikke kan rope ild i et fullsatt teater, eller at hatytringer ikke er grunnlovsbeskyttet. Faktisk er ingen av disse sanne. Den mest relevante presedensen for denne diskusjonen er Brandenburg, som opprettholdt ytringsfriheten og forsamlingsfriheten til nazistene, så lenge de ikke oppfordret til vold – og sa ting som er rettet mot og sannsynligvis vil oppfordre til en overhengende lovløs handling.

Når folk roper «fra elven til havet», ber de om oppløsning av staten Israel, og kanskje til og med folkemordsutryddelse av det jødiske folk. Kanskje jeg er i mindretall av det jødiske fakultetet, men jeg føler at denne typen uttalelser – selv om de er beklagelige – er konstitusjonelt beskyttet ytringsfrihet, og jeg vil ikke se at studenter eller kolleger som gir uttrykk for slike uttalelser blir sanksjonert eller bortvist, så lenge de ikke oppfordrer vold. Jeg tror hele poenget med et universitet er den livlige diskusjonen om motstridende ideer, og du kan ikke ha et universitet – eller et demokrati – uten dette.

Det er et interessant tankeeksperiment å lure på hva som ville skje med en student eller et fakultetsmedlem som uttrykte støtte til anti-svarte eller anti-homofile bevegelser, enten de oppfordret til vold eller ikke. Og jeg håper universitetsadministratorer kan behandle tilfeller av antisemittisme med de samme standardene og prosedyrene som de forfølger og håndterer andre typer fordommer, og rasemessige eller etniske diskriminering.

Imidlertid bruker folk denne oppfordringen til å forstå at de ikke bare krever palestinske rettigheter, men for ødeleggelsen av Israel. Jeg kunne oppfordre jødiske studenter til å ha tykk hud, støtte hverandre og bruke universitets- og samfunnsressurser til å sanksjonere studenter og grupper som bryter universitetets retningslinjer eller bryter loven.

Konklusjon: Am Yisrael Chai

Am Yisrael Chai er et uttrykk for solidaritet med det jødiske folk, at vi fortsatt lever, etter å ha vært i eksil i 2000 år.

Å være et universitetsfakultetsmedlem er ofte en utfordrende og givende jobb, men nylige hendelser setter helt sikkert den mentale styrken til våre jødiske studenter og kolleger på prøve. Mitt inderlige håp er at akademiet kan takle de siste utfordringene til sine idealer om fri undersøkelse, sivil diskurs og alt det psykologiske ubehaget. som kommer fra at våre kolleger og studenter ikke støtter oss og Israel på en måte som ville få oss til å føle oss like verdsatt som medlemmer av andre forfulgte grupper. Jeg håper jødiske og ikke-jødiske studenter og universitetspersonell kan ta hensyn til noen av kompleksiteten og følelsene her og gå videre på en måte som reduserer følelsen av frykt og fremmedgjøring mange av våre jødiske kolleger og studenter føler seg riktige nå.