De 3 lovene for sinnsadferd

Nylig kom jeg over en nyttig artikkel av William Baum (2018)¹ om de "tre adferdslovene". Baum er en atferdsanalytiker som jobber i tradisjonen til B. F. Skinner, og artikkelen fokuserer på "kjernekreftene" som driver operant atferd.

Operant atferd er oppførselen til hele dyret som opererer på eller i sitt miljø. "Operanten" refererer til tilbakemeldingen mellom dyret og miljøet som påvirker eller velger atferdsmønsteret fremover. For eksempel, hvis en due hakker på en nøkkel og mottar en matpellet og deretter øker atferdsresponsen, er operanten konsekvensen av atferden som øker sannsynligheten for at det vil skje igjen i lignende situasjoner (dvs. det er en positiv forsterker av det oppførsel).

I oppgaven prøver Baum å komme til kjernekreftene eller funksjonene som former atferd. De tre lovene han identifiserer er 1) loven om allokering, 2) loven om induksjon og 3) loven om samvariasjon. Loven om allokering viser til hvordan handlinger er en funksjon av tid og alternativer. Tanken her er at å være i live er å være en investerende organisme, og dyr allokerer sine investeringer av tid og energi basert på alternativene, og de prøver å matche investeringene sine for å maksimere avkastningen, innrammet av nivåer av forsterkning og

avstraffelse eller kostnader i forhold til de ulike mulige investeringsveiene som er tilgjengelige for dem.

Induksjonsloven refererer til hvor de grunnleggende driftene til et dyr kommer fra. For å ramme inn dette domenet introduserer Baum konseptet "fylogenetisk viktige hendelser" eller PIE-er. Fylogeni refererer til artens evolusjonshistorie. Begrepet induksjon dukker opp fra historien om atferdsanalyse og hvordan det kom til å inkorporere evolusjonære krefter for å forstå hvordan dyr var disponert for visse investeringer.

Loven om samvariasjon refererer til dyrets utviklingshistorie og erfaring. I utgangspunktet er det dyret har lært sammen med hvordan dyret jobber fra den historien for å forutsi det beste resultatet for fremtiden.

Så de grunnleggende lovene for atferd er at et dyr allokerer sin tid og energi basert på alternativene det står overfor og prøver å maksimere avkastningen på investeringen i forhold til alternativene. Dyr drives mot utfall som ble formet av evolusjonært viktige hendelser og mønstre assosiert med overlevelse og reproduksjon. Og dyr lærer å justere investeringene sine basert på elementer som samvarierte med tidligere hendelser, både når det gjelder assosiasjoner og konsekvenser som gjør at dyr kan forutsi utfall. Jeg tror dette er et nyttig rammeverk for å forstå kjernen i dyrs oppførsel. Den viktigste kritikken jeg har av artikkelen er en kritikk jeg har av atferdsanalyse generelt, som er at tankeskolen ikke klarer å ramme "atferd" effektivt.

Jeg har utviklet et rammeverk som lar oss bygge bro atferdsanalyse med kognitiv vitenskap til en sammenhengende forståelse. Dette oppnås via et nytt forståelsessystem kalt UTOK, som står for Unified Theory of Knowledge (Henriques, 2022)². UTOK gir oss en ny måte å forstå sinn og atferd på. Det gjør det klart hvorfor vi bør betrakte "hele oppførselen" til dyr, som er rammen Baum bruker, som en spesiell type atferd. Spesielt bør oppførselen til dyret som helhet vurderes sinnet oppførsel.

Konseptet med tenkende atferd kan innrammes av UTOKs "lignelse om tre katter som faller fra et tre." Se for deg tre katter som faller fra et tre. Den første katten er død. Når den faller fra treet, oppfører den seg som en materiell gjenstand, og ting som tyngdekraften, massen og luftmotstanden bestemmer hvordan den oppfører seg. Den andre katten er i live, men bedøvet. Den faller akkurat som den første katten. Men hvis vi ser inn i denne katten, ser vi at den oppfører seg som en levende organisme. Celler metaboliserer energi, blodet flyter osv. Endelig er den tredje katten våken. Den lander på beina og tar av. Dette er mental oppførsel eller oppførselen til et sinnsdyr. Mindedness refererer til hvordan dyr oppfører seg via en sensorisk motorsløyfe for å handle på miljøet.

Dette rammeverket er i samsvar med nyere arbeid innen kognitiv vitenskap som antyder at vi bør tenke på "sinnet" som utvidet til verden. Konseptet med sinnsfølelse som egenskapen til hele dyr som virker på og i deres omgivelser, bidrar til å bygge bro over atferdsforsker perspektiv med 4e kognitivvitenskapelig perspektiv. For å gjøre dette klart, vurder dette sitatet av Skinner i sitt essay, Uansett hva som skjedde med vitenskapen om atferd? (1987, s. 784):

Kognitive psykologer liker å si at "sinnet er hva hjernen gjør", men resten av kroppen spiller sikkert en rolle. Sinnet er det kroppen gjør. Det er hva personen gjør. Det er med andre ord atferd, og det er det behaviorister har sagt i mer enn et halvt århundre.

Dette sitatet fra Skinner viser at både behaviorister og kognitivister på mange måter faktisk refererer til det samme. Og hvis du lurer på om dette har noen virkelige implikasjoner, vurdere dette nylig Psykologi i dag blogg ved at en psykiater kommenterer hvordan begrepene atferdsmessig og psykisk helse både overlapper, men også betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker.

UTOK hjelper oss å forstå forvirringen. Det gir oss et kart over virkeligheten og vitenskapen kalt kunnskapens tre (ToK) System som skildrer universet fra et vitenskapelig perspektiv som et utviklende bølge av kompleksifisering som beveger seg fra energiinformasjon til materielle gjenstander til levende organismer til sinnede dyr til kultiverte personer. ToK-systemet definerer sinn som settet med sinnstilte atferd fra dyr. Og UTOKs atferdsinvesteringsteori³ gir det metateoretiske rammeverket for å forstå sinnede atferdsmønstre hos dyr på en måte som er svært konsistent med Baum. Poenget er at disse tre lovene lar oss ramme sinnet oppførsel som en funksjon av tid og energiallokering formet av evolusjon og læringshistorien.