Som gir deg kraft? Å vite hva du gjør eller hvorfor du gjør det?

Nylig kranglet jeg med noen i hodet mitt. Selv om jeg fortsatte å vinne argumentet, gjentok debatten seg om og om igjen og ga meg enda mer sinne. Jeg var motvillig til å ta et skritt tilbake og merke det jeg gjorde, siden den slags avstand føltes som om jeg ga etter. Tross alt hadde personen jeg kranglet med vært ekstremt frekk. Dette var en kamp jeg hadde rett til å vinne.

Imidlertid ble jeg til slutt lei av mitt eget sinn og merket det for hva det var. Jeg kranglet med en imaginær versjon av en ekte person i hodet mitt. Like etter stoppet kampene, og jeg følte meg mye roligere.

Vi har en partiskhet i vestlig tankegang at for å endre noe i vår personlige psykologi må vi forstå opprinnelsen. Vi kan spore dette helt tilbake til Freud. Men mye har skjedd siden begynnelsen av psykoanalyse. Søke etter røttene til et problem, eller Hvorfor, kan være ganske vanlig, men hjelper det virkelig?

Da jeg fortsatt praktiserte psykiatri, dukket denne problemstillingen opp på en interessant måte hos nye pasienter. Min nye pasient ville fortelle meg en historie om hvordan problemet deres oppsto, men jeg visste ikke hva problemet var. Var de beskriver årsaken til

depresjon, sinne, angst, eller mislykkes med livets krav? Jeg ville bli tvunget til å avbryte og be dem fortelle meg hva de forklarte før de fortalte meg hvordan de ble på den måten.

Denne bakoverforklaringsprosessen er ikke bare en ulempe for klinikere. Det er et problem i hvordan vi forstår oss selv. Det er aldri én årsak til menneskelig erfaring. Det er alltid et rikt sammenløp av mange forskjellige tråder. Ved å fortelle oss selv en avgjørende historie, stopper vi ofte læringsprosessen der vi kommer til å forstå oss selv.

Et annet vanlig eksempel på å søke etter roten til et problem er praksisen med å finne hva slags budskap du har "internalisert" fra oppveksten, i forhold osv. Hvis du ble behandlet på en bestemt måte og internalisert det, fortsetter du å oppføre deg som om det er slik. Dette er et godt eksempel på overavhengighet av Hvorfor. Slike fortellinger kan faktisk være svært viktige, men «internalisering» blir kastet rundt til det punktet at folks liv forenkles i stor grad.

Ingen er helt klare i sminken sin. Når vi leter etter en måte å forklare oss på, finner vi historier som appellerer til en del av oss. Noen av oss ønsker å føle oss som et offer, andre en suksesshistorie, og atter andre er ganske intellektuelle. Disse behovene blir en del av våre personlige historier og er vanskelige å utelukke.

I løpet av de siste 50 årene har to tankeretninger endret måten vi går til selvrefleksjon på: kognitiv psykologi og tankefullhet. Disse gjelder direkte kampen jeg hadde i hodet og tankene de fleste sliter med.

Den kognitive revolusjonen innen psykologi, kort sagt, innebærer forståelse for at våre tanker – «hva» av ting som skjer i våre sinn – sterkt påvirker «hvordan» – hvordan vi føler. Derfor kan det å se på "hva" og terapeutisk utfordrende det endre hvordan vi har det. Det som begynte med Pavlovs hunder har modnet for å hjelpe folk til å reagere dyktig på negative tanker og lindre depresjon i Kognitiv atferdsterapi (CBT), og å gjenkjenne komplekse mentale mønstre og lære måter å overvinne dem på Dialektisk atferdsterapi (DBT).

Det andre alternativet til å grave i forklaringer er oppmerksomhetspraksis. Tankefullhet lærer rolig observasjon av sinnet og merking av mentalt innhold. For eksempel i mindfulness-praksis (vanligvis en form for meditasjon), når du ser deg selv sykle gjennom argumenter eller negative tanker, sier du stille «sint», «kranglet» eller hva som enn gjelder. Dette virker veldig enkelt, men med øvelse fører det til slutt til mental klarhet og redusert intensitet av tankene eller følelsene som plaget deg.

Både kognitiv atferdsmessigterapi og mindfulness er teknikker som krever litt læring og praksis. Ingen av dem er vanskelige, og i løpet av noen uker føler de fleste klare fordeler.

Selv om jeg ikke formelt underviste i mindfulness eller kognitiv terapi i min praksis, diskuterte jeg ofte det faktum at å vite hva som skjer i ditt mentale liv er halve kampen. Jeg frarådet også for tidlig oppdagelse av "grunnen til" at noen følte eller tenkte hva de gjorde (med mindre det var en psykiatrisk lidelse som depresjon eller bipolar lidelse. I dette tilfellet var det en tydelig grunn til noens opplevelse.). Generelt vil jeg anbefale at vi bare lar det være og bekymrer oss for hva. De Hvorfor ville dukke opp på sin egen tid. Ingen rasjonalitet kunne forhaste det. Det som skjer over tid i et terapeutisk forhold eller i selvoppdagelsesreisen kan ikke oppnås ved logisk deduksjon.

Når den er nådd, lengter ikke sann forståelse etter å bli annonsert. Det er et dypt holdt privatliv. Forståelse har kontur og dybde, ikke den lineære modusen til en standardsetning.

Tenk på menneskene du kjenner veldig godt. Hvis jeg hadde en enkel setning som "de er slik de er fordi ...", ville det virkelig forklare hvem de er, hvordan de handler eller hva som motiverer dem? Du forstår folk fordi du kjenner dem. Å vite tar tid, mange interaksjoner og mye levd erfaring.

Men hvordan vet vi det ved å si det hva i stedet for Hvorfor av det vi gjør går vi ikke inn i den samme fellen med å fortelle oss selv historier? Det er ingen måte å vite sikkert. Historier er veldig fristende. Mitt råd er å holde det enkelt, kort og så ærlig som mulig.

Som psykiater ville jeg vært hardt presset til å motsette meg personlig utforskning. Men vi må huske på at selv om forståelse har alle draperinger av et mål i seg selv, er det ett trinn i en prosess. Vi tror at vi vil kunne forandre oss når vi forstår hvorfor vi handler, tenker eller føler som vi gjør. Dette er vanligvis ikke tilfelle. Selv om du vet Hvorfor, må du fortsatt lære hvordan du går frem for å endre deg. Det ene fører ikke umiddelbart til det andre.

Vi driver mye med «stuckness» i psykisk helsearbeid. Vi sitter fast i hvordan vi føler, våre tanker, våre gjentatte handlinger. Vi kan ikke unngå å føle at hvis vi forsto hva som foregikk under overflaten, kunne vi kontrollere det. Å finne "roten" til problemet er et fristende mål for å håndtere problemene våre. Men vi trenger vanligvis ikke et dypdykk i psyken vår når vi står fast. Det vi trenger er å plante føttene godt på bakken og møte det vi gjør, tenker eller føler. Vi er overraskende motvillige til å bare si hva som skjer i hodet vårt. Vi søker begrunnelse.

Å gi navn til hva er kanskje ikke slutten på ting. Men det setter oss rett på veien for å kontrollere det som tidligere var automatisk i våre sinn. Heller enn å slite med Hvorfor du gjør det du gjør, vær enkel og ærlig. Si hva du gjør, og du vil begynne endringsprosessen på fast grunn.