Å gjenta ting får dem til å virke sanne, liksom

Forskningsspenning flere tiår viser at det er mer sannsynlig at du tror at informasjonen som gjentas er sann enn informasjonen du bare hører én gang. Dette skjer når du faktisk hører informasjonen flere ganger, og også når du tror at informasjonen kommer til å bli gjentatt. Du antar at hvis folk skal anstrenge seg for å gjenta et utsagn, gjenspeiler dette sannheten i utsagnet.

Bare å gjenta en del informasjon gjør det faktisk ikke sant, men denne tendensen – også kalt sannhetseffekt-er en partiskhet som kan føre til at du trekker feil konklusjoner. Et viktig skritt for å motvirke den negative påvirkningen av skjevheter i tenkningen er å være bevisst på dem.

I hvilken grad er folk klar over sannhetseffekten? Dette spørsmålet ble behandlet i en artikkel i tidsskriftet Kognisjonplanlagt å vises tidlig i 2024 av Simone Mattavelli, Jeremy Bena, Olivier Corneille og Christian Unkelbach.

I den kritiske studien i denne artikkelen, gjennomførte deltakerne to økter. I en økt leste de om en hypotetisk studie der folk ble utsatt for triviautsagn (

Vatikanstaten er det minste landet i verden) og ble deretter spurt om både utsagnene de hadde hørt før, samt nye utsagn var sanne. De ble bedt om å forutsi andelen av hvert utsagn som ville bli bedømt som sant. De gjorde dette både som en prediksjon av andres prestasjoner, så vel som en prediksjon av hvordan de ville gjøre det i denne studien.

På en annen økt noen dager senere utførte deltakerne faktisk denne studien, og leste et sett med 20 trivia-utsagn og deretter bedømme sannheten til 40 utsagn, hvorav halvparten var de de så tidligere og den andre halvparten var nye.

Denne studien gjenskapte den velkjente sannhetseffekten. Det var mer sannsynlig at folk dømte utsagn de før hadde sett som sanne enn utsagn som var nye. To interessante funn dukket opp fra spådommene. For det første hadde deltakerne en tendens til å undervurdere størrelsen på sannhetseffekten for alle. Det vil si at mens folk forventet en viss forskjell i vurderinger mellom utsagnene sett før og de som var nye, trodde de at denne forskjellen ville være mindre enn den faktisk var. For det andre tok deltakerne mer feil når de forutså sin egen ytelse sammenlignet med å forutsi ytelsen til en annen person. Det vil si at folk i større grad underspådde sannhetseffekten for seg selv sammenlignet med den for andre mennesker.

Det viktige å ta fra denne studien er at vi alle trenger å bli utdannet: å bli utsatt for en del informasjon kan ha en betydelig innvirkning på vår følelse av at informasjonen er sann og at det å høre denne informasjonen gjentatte ganger kan øke dette føle. Vi må også være klar over vår mottakelighet for denne skjevheten.

Dette arbeidet er spesielt viktig i lys av mengden feilinformasjon som finnes i sosiale medier. Mange mennesker er opptatt av å påvirke opinionen om politiske og økonomiske spørsmål. Å oversvømme sosiale medier-feeds med feilinformasjon vil få folk til å tro at denne informasjonen er sann bare fordi den er oppgitt. Å erkjenne at vi alle er mottakelige for denne påvirkningen av gjentatt informasjon bør føre oss til mistillit vår intuisjon om hva som er sant og å slå opp viktig informasjon før du bruker den til å ta viktige vurderinger og avgjørelser.