Høyesterettsavgjørelser er inkonsekvente med hensyn til raserettferdighet
Den amerikanske høyesterettsbygningen
Getty bilder
Av Melissa Anderson, M.S. og Cynthia Najdowski, Ph.D.
Den amerikanske høyesteretts kjennelse i begynnelsen av juni i Allen v. Milligan erkjente at rasebevissthet kan være nødvendig for rettferdighet. I Allen bekreftet retten at å trekke kongressdistriktslinjer uten hensyn til rasedemografi kan være i strid med stemmerettsloven.
Alabamas plan om å pakke svarte borgere inn i distrikter der deres stemmer ville bli oppveid av hvite borgere som vanligvis foretrekker forskjellige kandidater ville ha nektet svarte borgere lik mulighet til å delta i det politiske prosess. Den typen rasediskriminering fratar svarte borgere stemmeretten og påvirker deres mentale helse og velvære negativt. Rettens avgjørelse, som faktisk krevde at Alabama skulle oppnå valgrettferdighet ved å ta hensyn til rase når distriktslinjer tegnet om igjen, representerte et skritt fremover for raserettferdighet.
Rettens avgjørelse bare tre uker senere i Students for Fair Admissions, Inc. v. President og stipendiater ved Harvard College markerte en skarp vending til fargeblind politikk. Retten, som overstyrte lavere distrikts- og ankedomstoler, fant det grunnlovsstridig å oppveie ulemper opplevd av historisk marginaliserte grupper ved å vurdere rase ved opptak på college.
I følge flertallets logikk, stereotyper rasebaserte opptaksprosedyrer illegitimt svarte og latinamerikanske studenter som å ha møtt hindringer for høyere utdanning samtidig som de diskriminerer andre studenter som ikke antas å ha blitt like dårlig stilt. Ved å forby rasebevisst politikk benektet retten behovet for å korrigere for strukturell rasisme og ignorerte viktigheten av økende mangfold på høyskoler – som forbedrer trivselen og den akademiske suksessen til studenter med farger og reduserer fordommer, øker empati og forbedrer kritisk tenkning blant alle studenter (som hevdet av American Psychological Association (APA) og andre organisasjoner i en amicus brief).
Rettens motstridende posisjoner i Allen og Students for Fair Admissions bidrar til usikkerhet om hvilken rolle rase lovlig kan spille under ulike omstendigheter. Likevel kan psykologer fremme raselikhet ved å informere offentligheten, beslutningstakere og domstoler om psykologiske faktorer som kan forme syn på saken. Godkjenning av rasebevisste versus fargeblinde perspektiver kan reflektere bredere oppfatninger om rasisme.
For eksempel har studier vist at i motsetning til personer som tilhører ikke-hvite grupper og politisk liberale mennesker, hvite mennesker og politisk konservative mennesker er mindre tilbøyelige til å forstå rasismens strukturelle natur og mer sannsynlig å se på raserettferdighet som en nullsumsspill. Med andre ord er det mindre sannsynlig at disse befolkningene vil sette pris på hvordan lover skaper raseforskjeller, og de tror unøyaktig at å redusere skjevheten mot svarte mennesker uunngåelig øker skjevheten mot hvite mennesker.
Forskningen gir verdifull innsikt i psykologiske prosesser som ligger til grunn for argumenter mot rasebevissthet, som fornekter ofte pågående strukturell rasisme og hevder at rasenøytralitet er nødvendig for å unngå urettferdig ulempe for hvit mennesker. Å gripe inn for å rette opp nullsumsfeilen og forklare hvordan rasisme kan bygges inn i institusjoner, kan øke forståelsen for rasebevisste politikk.
Høyesterett har makten til å fremme raselikhet i USA, slik den gjorde i Allen ved å forhindre rasediskriminering og beskytte svarte velgeres rettigheter. Imidlertid kan det også opprettholde strukturell rasisme, slik det gjorde i Students for Fair Admissions, ved å forby bekreftende handlingspraksis som forbedrer inkludering på høyskoler.
Vi håper psykologer og samfunnsvitere vil gå inn for rasebevisst, snarere enn fargeblind, politikk ved å presentere vitenskapelig bevis på strukturell rasisme, dens effekter, og hvordan utvide løftet om demokrati til de som har blitt marginaliserte fordeler alle. Slik talsmann bør være nyttig for å motvirke ugyldige juridiske argumenter og kan til og med bidra til å korrigere noen dommers misforståelser om rasisme.
Redigert av Ashley M. Votruba, J.D., Ph.D., SPSSI-bloggredaktør, assisterende professor, University of Nebraska-Lincoln
Melissa Anderson, M.S. er forskningsassistent ved Research Foundation for SUNY, og Cynthia Najdowski, Ph.D. er førsteamanuensis, områdeleder Institutt for psykologiuniversitetet i Albany