Den virkelige faren 'Havana-syndromet' utgjør for samfunnet

"Vi har møtt fienden og han er oss." - Walter Kelly

Den pågående sagaen om Havana-syndromet – en mystisk sykdom som rammer amerikanske diplomater og intelligens offiserer med alt fra konsentrasjonsvansker til hjerneskade, markerer en viktig milepæl i historien til politikk og vitenskap. Hvis denne trenden fortsetter, vil konsekvensene kunne merkes i alt fra Klima forandringer til vaksinasjoner.

Det startet som en side fra en spionthriller, men den amerikanske regjeringens etterforskning av opprinnelsen til "Havana Syndrome" har blitt til en skrekkhistorie som undergraver troverdigheten til dets etterretningsbyråer og får dem til å se ut som sluttstein politi. I dette tilfellet er skurken den politiske agendaen til etterforskere og politikere som er fast bestemt på å finne en uhyggelig utenlandsk skuespiller som lurer i skyggene.

Havana-syndromet har kommet for å definere den nåværende tilstanden i Amerika: splittet og partisk. Det som er så alarmerende er at etterforskningen i sin søken etter syndebukker etter en 5 år lang vill gåsejakt har krysset grensen fra vitenskapen og inn i politikkens grumsede verden.

Når jeg skriver at "Havana-syndrom" er "en imaginær tilstand", mener jeg at det er skapt i sinnet, men symptomene er like reelle som enhver organisk sykdom. Hvis man følger fakta i denne saken, kan det bare være ett utfall: det er psykologisk opphav. Ja, jeg vet, et nytt regjeringspanel har nettopp konkludert med at et våpen som bruker pulserende mikrobølgestråling sannsynligvis var involvert, men se nærmere og du vil se politiske fingeravtrykk over det hele og en rapport som er full av røde flagg og advarsler og som er tilsmusset av spøkelset av å være partisk.

Panelet ble sagt å ha fokusert på ofre som "rapporterte å høre en lyd fra en bestemt retning eller føler press i det ene øret, og som deretter led svimmelhet." Dette var vanlig i den cubanske kohorten av pasienter. Slik rapporterte NBC News historien: "De mystiske og plutselige hjerneskadene som ble påført av en liten gruppe amerikanske diplomater og spioner i utlandet var mest sannsynligvis forårsaket av pulserende elektromagnetisk energi levert av en ekstern enhet, har et panel av vitenskapelige eksperter som jobber for amerikanske etterretningsbyråer konkludert."

Stopp akkurat der.

Legg til side at svimmelhet og hodetrykk ikke er uvanlig. Hvordan kan dette panelet komme til en slik konklusjon når hjerneskaden som ble rapportert blant amerikanske diplomater på Cuba viste seg å være en myte? En studie fra 2019 i Journal of American Medical Association funnet hjerneanomalier, men ikke hjerneskade. Det er stor forskjell på de to. Hjerneanomalier er vanlige i små kohorter som de som ble studert på Cuba, og studien selv innrømmet at anomaliene var så små at de potensielt var forårsaket av individuell variasjon. Dessuten hadde tolv av de berørte en tidligere historie hjernerystelse, sammenlignet med ingen i de friske kontrollene, noe som alene kunne forklare forskjellene i gruppene.

En kilde fortalte NBC News at panelets konklusjon var "mer enn teori - vi var i stand til å skaffe et visst nivå av bevis," men de innledet også med "Men det er noen betydelige informasjonshull." Oversettelse: de spekulerer uten tilstrekkelig bevis for å nå et firma konklusjon.

Det eneste vi kan være sikre på er at diplomatene på Cuba aldri ble vist å lide av hjerneskade. Hvorfor har ikke FBI-etterforskningen av 'Havana-syndromet' noen gang blitt frigitt? Innholdet ble nylig lekket til media. De konkluderte det var forårsaket av masse psykogen sykdom og ikke mikrobølger. Et CIA-panel uttalte nylig at alle unntatt et lite antall tilfeller kan forklares av naturlige årsaker, men det var ikke nok informasjon til å vurdere årsaken til de gjenværende rapportene. Hvordan kan to paneler se på samme bevis og komme til forskjellige konklusjoner?

Samfunnets fremtid lover ikke godt hvis politikk fortsetter å blandes med vitenskap. I dag "Havana-syndrom", i morgen kan klimaforskere godt finne at forskningen deres blir ytterligere undergravd av regjeringspaneler med politiske agendaer. Hvis vi skal fortsette å blande agendaer utenfor med vitenskapelig undersøkelse, da caveat emptor for det amerikanske folket—la kjøperen passe seg.