Hva! Lynched Bananas, Swastikas på College Campuses?

Etter Charlottesville tiki-fakkel KKK, og dagen etter hvite nasjonalistiske samlinger, snakker høyskoleprofessorer om behovet for å diskutere amerikansk rasedynamikk i sine klasser. Som rapportert i Chronicle of Higher utdanning: “... mange professorer over hele landet... endrer leksjonsplaner som svar på hendelsene i Virginia. For noen lærere går det å integrere Charlottesville i kursmateriale lenger enn å bruke arrangementet som et eksempel i nyhetene; det er en måte å protestere på den hvite overherredømme utenfor klasserommet, og for å forhindre at ideologien om hat når frem til studenter.” (1, min vekt)

Hva har jeg undret meg over at professorer i relevante fagområder har gjort før dette øyeblikket i vår historie? Uansett hva som har skjedd i disse college- og universitetsklassene, har det latt noe uhyggelig leve videre og vokse. Og hva har høyskoler og universitetsadministratorer tenkt og gjort?

Hvordan er det, undrer jeg at vi, tenkerne, ikke kan se problemene vi skaper for oss selv? Anti-homofil og lesbisk graffiti vises ikke på campus fordi en høyskole eller universitet plukket ut noen få studenter med antigruppeholdninger. Det viser seg at alle studenter går på universitetshøgskoler med noen

angst om hvordan man skal være rundt, enn si omgås mennesker ikke “… som meg.” Jeg sier igjen, ALLE studenter. Det er ingen uskyldige. Hvordan kan det være ellers?

Siden vi brøt åket til Jim Crow lovlig raseskillelse, har Amerika vært i en tilstand av konstant og rask intergrupp-kontaktendring. Vi gikk fra å være segregerte på alle sosiale områder til å snakke om rase-forhold til desegregering til integrasjon til mangfold (for å inkludere kvinner) til neo-mangfold.

I dag er det nydiversitet; den mellommenneskelige situasjonen der hver enkelt av oss har en anledning til å møte og noen ganger samhandle med mennesker fra forskjellige grupper ved hjelp av rase, ja, men seksuell legning, kroppslig tilstand, kjønn-identitet, mental helse-tilstand, religion, etnisitet, og av og på. Og høyskoler og universiteter er der den neoidiversitetssituasjonen er mest synlig, levende og aktiv fordi høgskoler og universiteter har gjort det slik.

Er innkommende studenter forberedt på det når de kommer til et campus? Ikke med et langskudd.

Tenk på deres erfaringer før disse ungdommene ankommer et universitetscampus for å studere og leve. Opplevelser begrenset av mye de facto segregering på skoler, tilbedelsessteder, nabolag (2). Tenk på at når det gjelder mangfold, er amerikanere “veldig engstelige”, og at økende mangfold “… inspirerer i dem ingen følelse av håp” (3). Tenk da på at samtalene for mange (snart skal studenter) har satt seg på hjemme, over lunsj, over middag; samtaler om “dem”; homofil, lesbisk, transseksuell mennesker, muslimer, innvandrere. Med alt dette i sosialpsykologien deres, ankommer unge mennesker, som nye studenter, på et universitetscampus som er nymangfoldig.

Livet er en stor by, hørte jeg en komiker si.

Vel, college er en stor by. Inn i den byen kommer noen studenter og går rundt med tanker og (på spissen av tungene) språk som ikke passer til stadens charter. I den psykologiske konteksten har ledere av høyskoler og universiteter vært for smale i sitt fokus på hvor smarte disse unge voksne er, og på hvordan de kan få dem til å føle seg koblet gjennom sport, campus spisesteder og bibliotek kaffebarer. Det er lagt ned for liten innsats for å orientere disse nye innbyggerne til byen de nå er en del av; den nye sosiale situasjonen, med de nye sosiale kravene som presser på hverdagens aktiviteter i denne byens campusliv. Fra 2000 til 2002 tjente jeg som North Carolina State's første visepost for mangfold og afrikanske American Affairs (2000 til 2002), og jeg så på nært hold og kjempet mot denne unngåelsen av universitet ledelse (4).

Professorene klager over “helikopter foreldre”Fordi vi ser hvordan denne foreldrerollen lar elevene slite med å“ vokse ”når de kommer til campusene våre. Likevel gjør høyskoler og universiteter lite for å forme de nye studentene og hjelpe dem med å gå over i vårt voksenkrevende miljø. Vi tildeler dem vanlige avlesninger som ikke hjelper den overgangen fordi bøkene handler om store ideer, er fiksjoner eller ikke-fiksjoner som ikke har noen umiddelbar tilknytning til de nye voksenlivene de er starter. Vi overlater disse ungdommene til sine egne enheter når det gjelder å finne ut hvordan de skal tilpasse og utvide atferdsrepertoarene sine til de sosiale realitetene på campusene våre.

Ved for mange førsteårs-konvokasjoner blir det for mye fokus på moroa med deres kommende opplevelser når disse ungdommene har kommet til anledningen i håp om utfordring og veiledning. For å sitere en nyutdannet ved universitetet mitt: «Ved samvittighet brukte de for mye tid på å prøve å underholde oss. Jeg gikk til konvokasjon fordi jeg trodde jeg skulle få litt veiledning om å være på dette store universitetet. ”

Du forstår, vi har ikke brukt de første mulighetene til å sosialisere disse ungdommene til det som trengs for å være en god innbygger på campus. Vi ser ut til å anta at de allerede vet eller vil finne ut av det. Vi gir dem ingen hjelp. Og så opptrer vi overrasket av en støy, en svastika, lynsjebananer, en brorskapssang fylt med rasemessige slurver og bilder av lynsjing, vitser om kvinner, trakassering av muslimske studenter, hatefull graffiti sprutet over fronten på et LHBT-campus senter. På en eller annen måte blir vi sjokkerte når de driver med atferd upassende og forstyrrende for campusklimaet vi sier vi ønsker. Men vi skal ikke bli overrasket; det er vår skyld for ikke å bruke stemmen vår.

Siden 1976 har jeg vært statsborger på en rekke høyskoler og universitetshøgskoler og de siste 30 årene ved North Carolina State University. Likevel, når jeg som sosialpsykolog er blitt spurt: "Hva kan universiteter gjøre bedre for å møte intergruppespenninger på campus?", Ser jeg på tiden min i den amerikanske marinen. Da den militære byen omsider begynte å bevege seg forbi desegregering mot sann integrasjon, bortsett fra endringer i politikken, det viktigste skrittet som ble tatt var å adressere marinens borgere, sjømennene, direkte.

I løpet av min tid som vervet mann (1972 til 1976) jobbet den amerikanske marinen gjennom noen mørke og vanskelige dager. Se for deg dette: raser opptøyer ombord skip som fører masseødeleggelsesvåpen.

Jeg trenger ikke forestille meg. Januar 1973, ombord USS Intrepid, og fraktet 5000 mann, hvorav jeg var en, mens vi på havet i Middelhavet hadde tre dager på igjen, av igjen, raseritt. Tre dager med svarte seilere som angrep hvite seilere, hvite seilere som angrep svarte seilere, om bord i et krigsskip, masseødeleggelsesvåpen rundt omkring.

Dette var ingen isolerte hendelser i marinen vår. I hans viktige bok Black Sailor, White Navy, Naval-historiker John Darrell Sherwood har dokumentert det opprøret om bord og også dokumentert at det fra 1970 til 1975 i den amerikanske marinen, i land og til havs, var det 350 store rasepisoder (5). Den rasemessige uroen var forårsaket av rester av Jim Crow-fordommer og bigotry som betydde at for mange hvite seilere følte seg fri til å henvise til svarte seilere som bruker rasestik. Den rasemessige uroen ble forårsaket av dårlig, utilstrekkelig likestillingspolitikk som etterlot denne fordommer og storskikk uhemmet.

Men under ledelse av admiral Elmo Zumwalt rettet marinen seg; å snu og lede skipet fra marinen ut av det mørke og stormfulle vanskelige vannet av raserøs respekt. Retningslinjer ble skrevet om; nye retningslinjer ble skrevet, etablert og håndhevet. Likevel ble admiral Zumwalt informert om at det ikke var nok.

Iakt på dette rådet, brukte Zumwalt stemmen sin til å snakke høyt og tydelig for hele flåten gjennom sine Z-gram; et notat som alt Navy-personell måtte lese. Om endringene som marinen gjennomførte, i hans mest berømte Z-gram, sa admiral Zumwalt til alt av marinens personell:

”Det er tydelig at vi må maksimere vår innsats for å forbedre mye av våre minoritets sjømenn. Jeg er overbevist om at det ikke er noe sted i marinen for ufølsomhet. Vi er fast bestemt på å gjøre det bedre.

I mellomtiden regner vi med din støtte som hjelp til å oppsøke og eliminere de nedverdigende områdene i diskriminering som plager våre minoritets skips kamerater. Vår må være en marine familie som ikke anerkjenner noen kunstige hindringer for rase, farge eller religion. Det er ingen svart marine, ingen hvit marine - bare én marine - USAs marine. ” (5)

Samme som Zumwalt, høyskole- og universitetsledelse må fortelle studenter, uten usikre vilkår, hva som skal til for å være en god innbygger på et nydiversifisert campus. Umiddelbart etter ankomst må det leveres en sterk og tydelig beskjed for å forme nye studenters campusborgerskap atferd. Når jeg sier øyeblikkelig, mener jeg før kursene starter; ved orientering, ved første års konvokasjon.

Jeg snakker ikke bare i det abstrakte. Ved North Carolina State University, i årets (2017) høstkalling for nye studenter, var jeg hovedtaler. Jeg hadde mye å si til de 5000 ungdommene om hva det ville til for å være en god innbygger i "byen vår." Blant annet brølet jeg dette:

“Velkommen til byen NC State University.

Uansett hvor din Toto er, kan du senere i dag ringe Totoen din og si: "... Toto, jeg er ikke i NC lenger." Uansett hvor du er fra internasjonalt, nasjonalt, lokalt, er du ikke hjemme lenger. Du er nå statsborger i byen NC State.

Her i dag, under konvokasjon, blant dere alle samlet i Reynolds Coliseum klar til ditt første år på NCSU, har ingen av dere her de samme erfaringene og bakgrunnen. Det betyr at fra det første øyeblikket du kom inn i denne byen kalt NC State, begynte du å oppleve andre folkeslag, andre studenters, legitime, men forskjellige tanker, følelser og perspektiver. Hvis du prøver å komme deg gjennom tiden din her i håp om å ignorere sannheten om den sosiale virkeligheten, og stole på falske kategorier, vil du få en elendig opplevelse ved dette universitetet. Hvis du prøver å stole på falske kategorier, vil du også vise deg å ha en utilstrekkelig, umoden sinnsteori.

Sinne teorien er den enkle ideen og bevisstheten om at andre mennesker, ikke bare deg, ikke bare mennesker som deg, har legitime tanker, følelser og preferanser. Hvis du prøver å stole på falske kategorier, vil du også vise deg å ha en dårlig, umoden, usunn sinnsteori.

Velkommen til NC State University; ikke videregående, ikke ungdomsskole, ikke engang høyskole, men universitet. Vi jobber allerede seriøst. Før du kom hit gjorde vi seriøst arbeid. Etter at du er ferdig og har gått, vil vi gjøre seriøst arbeid. Og mens du er her, har vi seriøst arbeid å gjøre. Og mens du er her i NC State, vil du ha sjansen til å arbeide for å forbedre og forandre vår verden. Alle dere vil ha sjansen til å bidra i det arbeidet fordi alle her er Wolfpack.

Å være statsborger i byen NC State… betyr… alle her er Wolfpack. Å være medlem av Wolfpack... betyr... ingen falske kategorier (stereotyper) brukt her (ikke i denne byen). Å være medlem av Wolfpack… betyr at du må stoppe og slippe tankene om videregående skole. Å være medlem av Wolfpack... betyr at du må stoppe og slippe USAs videregående skole sammenlignet med dem. Å være medlem av Wolfpack… betyr at du må samhandle med personen, ikke gruppen du tror den personen representerer. Å være medlem av Wolfpack… betyr... uansett bakgrunnsmedlemskapmedlemskap, forventer vi og krever at du skal samhandle med kollegene dine med respekt.

Med hovedadressen min (6) prøvde jeg å motvirke det som har skjedd før ved konvokasjonen vår. Du ser for ofte i høyere utdanning akkurat nå at begynnelsen for studenter er fokusert på å beholde dem underholdt og ikke levere noen utfordringer til deres “hjemlige” måte å samhandle med mennesker fra forskjellige grupper. Det hadde jeg ikke tenkt å gjøre, og det gjorde jeg ikke.

Se, de av oss i høyere utdanning har sett at en passiv tilnærming har ført til det noen kaller en epidemi av intergruppens respektløshet blant studenter ved institusjoner for høyere utdanning. Vi kan gjøre det bedre. Vi må gjøre det bedre og med all bevisst hastighet.

Rupert W. Nacoste er en alumni Distinguished Undergraduate Professor ved North Carolina State University. Hans siste bok er Taking on Diversity: Hvordan vi kan gå fra angst til respekt (2015, NY: Prometheus Books).