Dypgående utfordrende spørsmål å stille en ateist
- Folk har alltid ønsket svar på de store spørsmålene. Hvor kom vi fra? Hvordan begynte universet? Hva er meningen og designet bak det hele? Er det noen der ute? Opprettelseskontoer fra fortiden virker nå mindre relevante og troverdige... .
Vi er hver og en fri til å tro hva vi vil, og det er mitt syn at den enkleste forklaringen er at det ikke er noen Gud. Ingen skapte universet og ingen leder vår skjebne. ”
—Stephen Hawking, Korte svar på de store spørsmålene1
Kilde: Prazis | Dreamstime
Jeg hørte en gang en teolog i en debatt om vitenskapsreligion på en fantastisk måte erklære at mens religiøse troende må forklare ‘ondskapens problem’, må ikke-troende forklare alt annet.
Det religiøst uløselige 'ondskapens' problem (hvorfor skjer det forferdelige ting i en verden styrt av en allmektig, allvitende, all-god gud?) utfordrer absolutt forestillingen om en personlig Gud som bryr seg om hver enkelt av oss individuelt. Og ideen om en slik Guds forfatterbøker har også mistet terreng, med mange liberale grener av jødisk-kristne religioner som har beveget seg utover bokstavelige tro på guddommelig åpenbaring av Bibelen - siden det nå er godt kjent at bøkene i den hebraiske bibelen ble skrevet i etapper av veldig menneskelige forfattere
mange hundre år senere enn Bibelens eget påståtte forfatterskap.Men dette gir fortsatt mye rom for tro på en slags overnaturlig høyere makt eller gud, en slags forsettlig, bevisst naturkraft som skapte, designet og fortsetter å lede universet og dets innhold.
Tvingende argumenter for tro på en høyere makt
Fram til ganske nyere tider stumpet noen av de grunnleggende mysteriene om universet mange gjennomtenkte, utdannede mennesker - til og med mange toppforskere - og syntes å støtte overnaturlige oppfatninger og trosset rasjonell forklaringer.
Det teistiske synet virket intellektuelt troverdig, til og med passende skeptisk. Darwin uttrykte selv det sentrale dilemmaet som ligger bak disse slags spørsmål da han skrev om den ekstreme vanskeligheten med å bli gravid av universet som et resultat av en blind sjanse:
"En annen kilde til overbevisning i eksistensen av Gud, forbundet med grunnen og ikke med følelsene, imponerer meg som å ha mye mer vekt. Dette følger av ekstreme vanskeligheter eller snarere umulighet å bli gravid over dette enorme og fantastiske universet, inkludert mann med sin kapasitet til å se langt bakover og langt inn i fremtid, som et resultat av blind sjanse eller nødvendighet. Når jeg reflekterer det, føler jeg meg tvunget til å se til en første sak som har et intelligent sinn i noen grad analogt med mennesket; og jeg fortjener å bli kalt en teist. "2
Teismen gjorde til og med comeback de siste tiårene, da vitenskapen avslørte livets og universets utrolige intrikatitet og kompleksitet. Det hele virket for sammensatt, for ‘flink’ til å være uskrevet. Flere gåter forble tilsynelatende ugjennomtrengelige.
Et sofistikert intellektuelt forsvar av troen på Gud starter vanligvis med en versjon av argumentet om at univers må ha hatt en begynnelse og kunne ikke ha brakt seg selv ut i livet: Hvorfor er det noe heller enn ingenting? Hvordan kunne noe komme fra ingenting? Argumentet fortsetter deretter til påstanden om at den enorme kompleksiteten i vår verden ikke kunne ha oppstått spontant og uten ledelse.
Den største kompleksiteten som er kjent for oss i universet, er den biologiske kompleksiteten til levende vesener. Selv de teologene som aksepterer det vitenskapelige beviset for evolusjon som en fullstendig forklaring på biologisk kompleksitet, hevder typisk at Gud opererer ved hjelp av utvikling. Imidlertid fører en mer enn overfladisk forståelse av evolusjonen mange troende til den urolige og uunngåelige konklusjonen at en Gud som bruker evolusjon for å skape levende skapninger, kan bare være grundig grusomme eller likegyldige, for ikke å nevne ineffektive, tippete og bungling. På dette punktet er sannsynligvis de evolusjonsavvisende bokstavelige kreasjonistene riktige: Evolusjonens læring er dypt etsende for religiøs tro.
Likevel kan troende i en høyere makt og en høyere plan som aksepterer evolusjonen som helt unguided fortsatt falle tilbake på argument om at fysikkens lover er usannsynlig finjustert for å ha tillatt at organisert materie og liv har oppstått i den første plass. Mot slutten av det tjuende århundre virket dette argumentet uoverkommelig. De troende kunne også påpeke at en av de viktigste fysikklovene, termodynamikkens andre lov, dikterer at universet fortsetter mot økende nivåer av forstyrrelse (entropi). Så hvordan kan orden oppstå uledet og spontant reversere denne ubønnhørlige naturlige tendensen til forstyrrelse?
Legger til inntrykket av en åndelig rike og overnaturlig design, er bevissthetens mysterium spesielt overbevisende: Hvordan kunne materie bli bevisst og selvbevisst, og hvordan kunne dette skje spontant og uten ledelse? Hvordan kan opplevelsen av ‘jeg’ reduseres til fysikkens lover og til bare materie? Hvordan er det mulig at våre bevisste selv kunne ha dannet seg som midlertidige fenomener og så bare fordampe til fullstendig eksistens når vi dør?
Hva med verdier og etikk? Hvordan kan slike abstrakte og immaterielle egenskaper oppstå fra materialets "ting" i universet? Selv om de på en eller annen måte kunne, ville det ikke moral være vilkårlig eller relativ? Hvordan kan mening oppstå i et tilfeldig, materielt univers? Hvordan dukker selve formålet opp i et formålsløst univers?
Dette er alle intelligente og overbevisende argumenter. De er en stor del av grunnen til at til tross for tilbakegang av religion i vestlige samfunn de siste hundreårene (en prosess som har akselerert i løpet av de siste tiårene, og spesielt de siste årene), mange mennesker tror fortsatt på en slags høyere makt og høyere plan.
Et seismisk skifte i vår forståelse av verden
Ikke desto mindre har det i dette århundret skjedd et dramatisk skifte mot en definitiv, overbevist ateisme blant et stort antall tidligere agnostikere og troende, inkludert et stort antall bemerkelsesverdige publikum intellektuelle. Og flertallet av forskere, spesielt forskere på toppnivå, er ikke-troende. Faktisk er vitenskap i dag praktisk talt synonymt med ateisme. Hvorfor det?
Til tross for mange tilsynelatende overbevisende argumenter til fordel for et overnaturlig utformet univers, et kraftig vitenskapelig verdensbilde har blitt konstruert i moderne tid, med flere viktige deler av det totale bildet som klikket på plass det siste tiåret eller to.
Vi har nå svært overbevisende og helt plausible modeller for hvordan vår verden, liv og bevissthet kunne faktisk har dukket opp fullstendig spontant og uskrevet - faktisk helt fra universets opprinnelse til dets nåværende kompleksitet. Bruk av disse modellene er ingen eksterne eller første årsaker som kreves, ingen intelligent designer og ingen veiledende hånd. Vitenskapen kan også forklare den helt naturlige fremveksten av formål, mening og moral i et univers som begynte som enkelt, tilfeldig, livløst, formålsløst og likegyldig.
Vitenskapen har gjort forbløffende innbrudd i de store spørsmålene. Vitenskapelig innsikt er blitt tilegnet i en så rask takt at de fleste ikke har holdt tritt med dem, ikke forstår dem og ikke har forstått deres fulle implikasjoner.
Mange populærvitenskapelige forfattere, inkludert meg selv, har prøvd å syntetisere og forklare denne innsikten på enkle, forståelige vilkår tilgjengelig til den gjennomsnittlige utdannede leseren, i et forsøk på å bringe publikum opp i fart (gjennom denne bloggserien, og mer fullstendig i referanse 3 nedenfor). Som psykiater er min egen spesielle interesse i å dele innsikt som jeg tror kan bidra til å relatere vitenskapen til humanistisk nivået i våre individuelle liv - for de tingene som virkelig betyr noe for mennesker når de søker etter formål og mening, og lever livet i møte med usikkerhet, angst og motgang.
Ingen antyder at vitenskapen har fullstendige forklaringer på alt. Noen av forklaringene har veletablerte bevis; andre er i stadiet av plausible hypoteser og vil kontinuerlig forbedres. Men vitenskap gir langt bedre forklaringer og modeller for utseendet til design i universet enn påkallelsen av overnaturlighet - bedre i den forstand at vitenskapelige forklaringer passer dataene mye strammere, uten at motsetningene og vilkårlige justeringene som kreves for å gjøre religiøse, overnaturlige modeller av verden, passer virkelighet. Det er viktig at de overnaturlige frie vitenskapelige modellene også gir mye mer nøyaktige, verifiserbare spådommer.
Dagens vitenskapelige verdensbilde er resultatet av sentrale gjennombrudd på forskjellige felt. Vurdert hver for seg og hver for seg, er disse innsiktene radikalt paradigmeskiftende i hvert av sine felt. Samlet kan de faktisk føre til et vippepunkt i den intellektuelle historien til menneskeheten.
Når du vurderer ditt eget verdensbilde, formuler de mest utfordrende spørsmålene som kan stilles til en ateist. Søk deretter de mest informerte svarene. Svarene kan overraske deg og sette deg på en fascinerende oppdagelsessti. Vi er langt inne i det 21 århundre nå.